المدخل إلى القانون: حزمة المراجعة المكثفة

وافق دائن على قبول £600 تسويةً كاملة لدين مستحق قدره £1,000، ثم قاضى بالـ £400 الباقية. وفق Pinnel's Case وقضية Foakes v Beer، فإن الدائن:

1. Aيستطيع عادةً استرداد الـ £400
2. Bيجب أن يرد الـ £600 أولًا
3. Cلا يستطيع الاسترداد إلا إذا كان الاتفاق شفهيًا
4. Dلا يستطيع استرداد أي شيء آخر

اشترى مشترٍ شوفانًا معتقدًا أنه قديم، والبائع يعلم أنه جديد، لكنه لم يصدر عنه بيان أو وعد بأنه قديم. وفق قضية Smith v Hughes:

1. Aالعقد ملزم، لأن الغلط في الصفة وحده لا يكفي
2. Bالعقد باطل للغلط الانفرادي
3. Cكان على البائع واجب تصحيح فهم المشتري
4. Dالعقد قابل للإبطال، لأن سكوت البائع بمثابة بيان كاذب

يتطلب اختبار Caparo لإقرار واجب عناية جديد:

1. Aتوقّع الضرر، والقرب (proximity)، وأن يكون فرض الواجب عادلًا ومنصفًا ومعقولًا
2. Bإثبات سلوك إجرامي
3. Cعقدًا بين الطرفين، وإخلالاً بشروطه، وخسارة ناشئة مباشرة عن الإخلال
4. Dالقصد والدافع والضرر

سكبت مدبغة كميات صغيرة من مذيب على مدى سنوات طويلة، فتسرب تحت الأرض ولوّث بئرًا لشركة مياه، وهو ما لم يكن أحد يستطيع توقعه. في قضية Cambridge Water v Eastern Counties Leather:

1. Aكانت شركة المياه ممنوعة من الدعوى بسبب الخطأ المشترك
2. Bلم تكن المدبغة مسؤولة، لأن نوع الضرر لم يكن متوقعًا
3. Cكانت المدبغة مسؤولة في الإهمال بدلًا من ذلك
4. Dكانت المدبغة مسؤولة، لأن مسؤولية Rylands مطلقة ولا تحتاج إلى توقع

في قضية Pickin v British Railways Board، قضى مجلس اللوردات بأن المحاكم:

1. Aلا تفحص ما إذا كان البرلمان قد اتبع إجراءاته الداخلية في إقرار قانون
2. Bيجب أن تحقق في أي ادعاء احتيال في البرلمان
3. Cتستطيع إبطال قانون خاص إذا ثبت أن البرلمان ضُلّل أثناء إقراره
4. Dتستطيع مراقبة القوانين من حيث التزامها بقواعد مشروعات القوانين الخاصة

ينص تشريع على أن "قرار" (determination) لجنة "لا يجوز الطعن فيه أمام أي محكمة". في قضية Anisminic v Foreign Compensation Commission، قضى مجلس اللوردات بأن:

1. Aالنص لا يحمي قراراً قائماً على خطأ في القانون، لأن هذا القرار منعدم
2. Bالنص يستبعد كل رقابة قضائية
3. Cالنص باطل لعدم دستوريته
4. Dالقرار محصّن من المراجعة لأن بند الاستبعاد ينطبق على جميع قرارات اللجنة

في الجرح أو إحداث GBH عن سوء نية بموجب section 20 من OAPA، يجب أن يكون المتهم قد توقع على الأقل:

1. Aلا شيء، لأنها مسؤولية موضوعية مطلقة
2. Bأن أذى جسيماً سينتج يقيناً
3. Cأن الضحية ستموت
4. Dأن أذى جسدياً ما قد ينتج

يتطلب الـ gross negligence manslaughter في القانون الإنجليزي (R v Adomako):

1. Aواجب عناية، وإخلالاً تسبّب في الوفاة، وإهمالاً بالغ الجسامة يستحق العقاب الجنائي
2. Bاستهتاراً ذاتياً بشأن الوفاة
3. Cفعلاً غير مشروع وخطراً يسبب الوفاة، يحكم عليه أشخاص رصينون ومعقولون حكماً موضوعياً
4. Dقصد القتل

أرست قضية Costa v ENEL (1964):

1. Aسمو (أولوية) قانون الاتحاد على القانون الوطني
2. Bالأثر المباشر للوائح
3. Cمبدأ التفريع
4. Dمسؤولية الدولة عن مخالفة قانون الاتحاد

في قضية Wightman (2018) قضت محكمة العدل بأن الدولة العضو التي أخطرت بنيتها الانسحاب بموجب المادة 50 TEU:

1. Aلا يجوز لها سحبه إلا بعد دخول اتفاق الانسحاب حيز النفاذ
2. Bيجوز لها سحب الإخطار بإرادتها المنفردة، بصورة صريحة وغير مشروطة، قبل أن يصبح الانسحاب نافذاً
3. Cلا يجوز لها سحبه إلا بموافقة الدول الأعضاء الأخرى بالإجماع
4. Dلا يجوز لها سحب الإخطار تحت أي ظرف