المدخل إلى القانون: حزمة المراجعة المكثفة

أُرسل قبول بالتلكس ووصل إلى مكتب الموجب أثناء ساعات العمل. وفق قضية Entores v Miles Far East، ينتج القبول أثره:

1. Aحين يتسلمه الموجب
2. Bحين يُؤكَّد بالبريد
3. Cحين يرسله الموجَّه إليه
4. Dحين يقرؤه الموجب بعد أسبوع

دفع A إلى B مالًا للمراهنة على أسهم باستخدام معلومات داخلية، وهذا غير مشروع، ولم تحدث المراهنة قط، فأراد A استرداد المال. في قضية Patel v Mirza قضت المحكمة العليا بأن:

1. AA يستطيع استرداد المال، بتطبيق نهج قائم على السياسة العامة في عدم المشروعية
2. BA لا يستطيع الاسترداد، لأنه لا يجوز بناء دعوى على اتفاق غير مشروع
3. CA لا يستطيع استرداد إلا نصف المال
4. Dالمال آل إلى الدولة بوصفه عائدات غير مشروعة

بعد أن جعل فيضانٌ أرضيةَ مصنع زلقة، نثر المالك نشارة الخشب لكن ليس في كل مكان، فانزلق عامل. وفق قضية Latimer v AEC كان المالك:

1. Aغير مهمل، لأن إغلاق المصنع كان سيكون غير متناسب
2. Bمهملًا، لأن أي انزلاق يثبت الإخلال
3. Cمهملًا، لأنه كان يجب أن يغلق المصنع حتى تجف الأرضية
4. Dمسؤولًا مسؤولية مطلقة عن أضرار الفيضان

وفق شرط «النسبية» الهولندي (المادة 6:163 BW)، تُرفض الدعوى إذا:

1. Aلم يتوقع المدعى عليه الطريقة الدقيقة التي سيقع بها الضرر على المدعي
2. Bلم يوكّل المدعي محاميًا
3. Cلم تكن القاعدة المنتهكة تهدف إلى حماية المدعي من الضرر الذي لحقه
4. Dتجاوز الضرر مبلغًا ثابتًا

في قضية Thoburn v Sunderland City Council (قضية "شهداء النظام المتري")، قال القاضي Laws LJ إن "القوانين الدستورية":

1. Aلا يمكن إلغاؤها إطلاقاً
2. Bلا يمكن إلغاؤها ضمناً، بل صراحةً فقط
3. Cتتغلب تلقائياً على جميع القوانين البرلمانية اللاحقة
4. Dيجب إقرارها باستفتاء

يسأل اختبار عدم المعقولية في قضية Wednesbury عمّا إذا كان القرار:

1. Aمختلفاً عمّا كان القاضي سيقرره استناداً إلى الأدلة نفسها
2. Bغير شعبي لدى الجمهور
3. Cأقل من المثالي بقليل
4. Dغير معقول إلى حد أنه لا يمكن لأي سلطة معقولة أن تتخذه

سار D، حاملاً مسدساً مقلداً ورسالة تهديد، نحو مكتب بريد ليسرقه، لكنه قُبض عليه في الخارج قبل دخوله. بموجب Criminal Attempts Act 1981، الأرجح أن D مذنب بـ:

1. Aالشروع في robbery، لأن D كان يحمل مسدساً مقلداً ورسالة تهديد
2. Bburglary، لأن D قصد دخول المبنى
3. Cلا شيء بوصفه شروعاً في robbery بعد، لأن D لم يتجاوز التحضير
4. Drobbery، لأن القصد ثبت

في قضية R v G (2003) عرّف مجلس اللوردات الـ recklessness بأنه:

1. Aالوعي بخطر لم يكن من المعقول الإقدام عليه في الظروف
2. Bقصد إحداث الضرر
3. Cعدم ملاحظة خطر واضح كان سيراه شخص معقول
4. Dأي سلوك غير حذر

يتيح إجراء الإحالة التمهيدية بموجب المادة 267 TFEU:

1. Aللبرلمان عزل القضاة
2. Bللمحاكم الوطنية طرح أسئلة على محكمة العدل بشأن تفسير قانون الاتحاد أو صحته
3. Cللأفراد رفع دعاوى ضد الدول الأعضاء مباشرة أمام محكمة العدل في لوكسمبورغ
4. Dللمفوضية فرض غرامات على الدول الأعضاء

تكمن أهمية حكم Kadi (2008) في أن محكمة العدل قضت بأن:

1. Aالاتحاد لا اختصاص له في السياسة الخارجية
2. Bتدابير الاتحاد المنفّذة لقرارات مجلس الأمن الدولي يجب أن تحترم الحقوق الأساسية للاتحاد
3. Cالأفراد لا يمكنهم أبداً الطعن في العقوبات
4. Dقرارات مجلس الأمن الدولي تسمو دائماً على الحقوق الأساسية للاتحاد بموجب ميثاق الأمم المتحدة