المدخل إلى القانون: حزمة المراجعة المكثفة

اتفقت ممثلة على التمثيل لاستوديو واحد فقط وعدم التمثيل لأي استوديو آخر طوال مدة العقد، ثم غادرت لتمثل لمنافس. الأرجح أن المحكمة:

1. Aتأمرها بدفع أرباح المنافس إلى المحكمة
2. Bتصدر أمرًا قضائيًا (injunction) يمنعها من التمثيل للمنافس
3. Cتأمرها بتنفيذ عقدها مع الاستوديو
4. Dترفض أي انتصاف، لتعلق الأمر بخدمات شخصية

اشتُريت شاحنة «بشروط الإيجار المنتهي بالتمليك» دون تفاصيل أخرى، وكانت هذه الشروط تتفاوت كثيرًا في الممارسة. في قضية Scammell v Ouston قضى مجلس اللوردات بأنه:

1. Aانعقد عقد بشروط الإيجار المنتهي بالتمليك النموذجية في السوق
2. Bانعقد عقد بسعر معقول
3. Cلا عقد، لأن الشروط كانت مبهمة جدًا
4. Dتسري الشروط المعتادة للبائع

حرارة ناتجة عن نشاط عادي لجار أتلفت ورقًا شديد الحساسية يخزّنه المدعي، لكنها ما كانت لتضر الورق العادي. وفق قضية Robinson v Kilvert تكون الدعوى:

1. Aخاسرة، لأن الإزعاج لا يحمي الاستعمالات المفرطة الحساسية
2. Bخاسرة، لأن الحرارة لا يمكن أن تكون إزعاجًا
3. Cناجحة، لأن أي ضرر مادي بالبضائع إزعاج يُقاضى عليه
4. Dناجحة، لأن الورق كان ثمينًا

بعد حادث في نفق أمر مفتش شرطة بإهمال ضابطًا بالعودة بدراجته عكس اتجاه السير، فصُدم الضابط. في قضية Knightley v Johns كان السائق المهمل الأصلي:

1. Aمسؤولًا عن جميع العواقب، لأن إصابة الضابط كانت نتيجة متوقعة للحادث
2. Bمسؤولًا عن النصف، بالاشتراك مع المفتش
3. Cغير مسؤول عن إصابة الضابط، لأن إهمال المفتش قطع رابطة السببية
4. Dمسؤولًا، لأن المنقذين متوقعون

وفق قضية British Oxygen v Minister of Technology، يجب على الجهة العامة التي تتبنى سياسة لممارسة سلطتها التقديرية أن:

1. Aتطبّق السياسة بجمود في كل حالة لضمان المعاملة المتسقة
2. Bتحصل على موافقة البرلمان على السياسة
3. Cلا تضع أي سياسة إطلاقاً
4. Dتبقى مستعدة للاستماع إلى كل من لديه جديد يقوله

غيّر قانون الإصلاح الدستوري لعام 2005 منصب اللورد المستشار (Lord Chancellor) بحيث:

1. Aأُلغي المنصب كلياً
2. Bأصبح اللورد المستشار رئيس المحكمة العليا ورأس السلطة القضائية في إنجلترا
3. Cأصبح رئيس القضاة (Lord Chief Justice)، لا اللورد المستشار، رأسَ السلطة القضائية في إنجلترا وويلز
4. Dاكتسب اللورد المستشار صلاحية عزل القضاة

زوّد D امرأة بالغة V بالهيروين فحقنت نفسها بحرية وعن علم وماتت. وفق قضية R v Kennedy (No 2)، يكون D:

1. Aمذنباً بالـ manslaughter، لأن التوريد يسبب الوفاة دائماً
2. Bمذنباً بـ unlawful act manslaughter، لأن توريد مخدر من الفئة A فعل غير مشروع وخطِر في ذاته
3. Cغير مذنب بالـ manslaughter، لأن اختيار V الحر المستنير قطع سلسلة السببية
4. Dمذنباً بالـ manslaughter، لأن اختيار V لا أثر له

في قضية R v Collins (1973)، دعت امرأة رجلاً عارياً إلى غرفة نومها ظناً منها أنه صديقها. أُلغيت إدانته بالـ burglary لأن:

1. Aالـ burglary يتطلب اقتحام المبنى بالكسر، وكانت النافذة مفتوحة أصلاً
2. Bغرفة النوم ليست جزءاً من مبنى
3. Cلم يكن لديه قصد ارتكاب أي جريمة
4. Dلم يكن واضحاً ما إذا كان قد دخل متعدياً قبل دعوتها

في قضية United Brands (1978) عرّفت المحكمة المركز المهيمن بأنه:

1. Aحيازة حصة سوقية تفوق 40% في جزء جوهري من السوق الداخلية، أياً كانت قوة المنافسين
2. Bأي حصة سوقية تتجاوز 25% في دولة عضو
3. Cكون الشركة الأقدم في السوق
4. Dمركز قوة اقتصادية يمكّن المشروع من منع المنافسة الفعالة والتصرف باستقلال

في قضية Van Duyn v Home Office (1974) رُفض دخول عضوة هولندية في الساينتولوجيا إلى المملكة المتحدة. قضت المحكمة بأن:

1. Aنص التوجيه قد يكون له أثر مباشر، والارتباط الحالي بمنظمة قد يُعدّ سلوكاً شخصياً
2. Bالمنظمات الدينية محمية حماية كاملة بقانون حرية التنقل
3. Cالمملكة المتحدة لا يجوز لها التمسك بالنظام العام، لأن العضوية في منظمة مشروعة ليست أبداً سلوكاً شخصياً لهذا الغرض
4. Dالتوجيهات لا يمكن أبداً أن يكون لها أثر مباشر