المدخل إلى القانون: حزمة المراجعة المكثفة

بموجب UCTA 1977، يكون شرط بين مشروعين تجاريين يستبعد المسؤولية عن الأضرار بالممتلكات الناجمة عن الإهمال صحيحًا:

1. Aأبدًا، في أي ظرف
2. Bفقط إذا وقّعه مدير في الشركة
3. Cدائمًا، لأن المشروعات التجارية تتفاوض بحرية
4. Dفقط إذا استوفى شرط المعقولية

رفض ناقل، يعلم أن شركة صغيرة تعتمد على شحناته لتوريد البضائع لعميل رئيسي، الاستمرار ما لم يُدفع له حد أدنى أعلى للسعر، فوافقت الشركة لعدم وجود بديل. في قضية Atlas Express v Kafco:

1. Aارتكب الناقل جريمة ابتزاز
2. Bلم يكن الاتفاق الجديد ملزمًا، بسبب الإكراه الاقتصادي
3. Cكان الاتفاق الجديد ملزمًا بوصفه تعديلًا حرًا
4. Dكان الاتفاق الجديد ملزمًا، لأن استمرار الناقل في التنفيذ منفعة عملية

حرارة ناتجة عن نشاط عادي لجار أتلفت ورقًا شديد الحساسية يخزّنه المدعي، لكنها ما كانت لتضر الورق العادي. وفق قضية Robinson v Kilvert تكون الدعوى:

1. Aناجحة، لأن الورق كان ثمينًا
2. Bخاسرة، لأن الإزعاج لا يحمي الاستعمالات المفرطة الحساسية
3. Cناجحة، لأن أي ضرر مادي بالبضائع إزعاج يُقاضى عليه
4. Dخاسرة، لأن الحرارة لا يمكن أن تكون إزعاجًا

يمكن لـ «الفعل الجديد المتدخل» (novus actus interveniens) أن:

1. Aيزيد التعويض المستحق
2. Bيحوّل الدعوى المدنية إلى جنائية حين يكون الفعل المتدخل جريمة
3. Cيُنشئ واجب عناية جديدًا
4. Dيقطع سلسلة السببية بين إخلال المدعى عليه والضرر

في قضية Pickin v British Railways Board، قضى مجلس اللوردات بأن المحاكم:

1. Aيجب أن تحقق في أي ادعاء احتيال في البرلمان
2. Bتستطيع مراقبة القوانين من حيث التزامها بقواعد مشروعات القوانين الخاصة
3. Cلا تفحص ما إذا كان البرلمان قد اتبع إجراءاته الداخلية في إقرار قانون
4. Dتستطيع إبطال قانون خاص إذا ثبت أن البرلمان ضُلّل أثناء إقراره

وفق قضية Osman v UK، تنتهك الدولة التزامها الإيجابي بموجب المادة 2 بحماية شخص من طرف ثالث إذا كانت السلطات:

1. Aتعلم أو كان ينبغي أن تعلم بخطر حقيقي ووشيك على الحياة، ولم تتخذ تدابير معقولة
2. Bلم توفر حماية شرطية على مدار الساعة لكل شخص أبلغ عن أي تهديد ضده
3. Cلم تُدِن الشخص الذي قتل الضحية لاحقاً
4. Dلم تمنع أي جريمة في منطقتها

في القانون الإنجليزي يُحدَّد اختبار عدم الأمانة (dishonesty) في السرقة حالياً في:

1. AIvey v Genting Casinos
2. BDonoghue v Stevenson
3. CR v Ghosh
4. DR v Cunningham

في قضية Airedale NHS Trust v Bland (1993)، قضى مجلس اللوردات بأن سحب العلاج المبقي على الحياة من مريض في حالة إنباتية مستمرة:

1. Aفعل إيجابي بالقتل يرقى إلى murder
2. Bكان مشروعاً فقط لأن أسرة المريض أعطت موافقتها، وهي مطلوبة لأي سحب من هذا النوع
3. Cمشروع لأن المريض اتخذ قراراً مسبقاً
4. Dامتناع مشروع لأن استمرار العلاج لم يعد في مصلحة المريض الفضلى

أي مادة في TFEU تحظر الاتفاقات المقيدة للمنافسة بين المشروعات؟

1. Aالمادة 45
2. Bالمادة 102
3. Cالمادة 101
4. Dالمادة 107

في قضية Åkerberg Fransson (2013) واجه صياد سويدي جزاءات ضريبية وملاحقة جنائية بسبب احتيال في ضريبة القيمة المضافة. قضت المحكمة بأن الميثاق يسري لأن:

1. Aالتدابير الوطنية تدخل في نطاق قانون الاتحاد بشأن ضريبة القيمة المضافة والمصالح المالية للاتحاد
2. Bالصياد كان موظفاً في إحدى مؤسسات الاتحاد
3. Cالميثاق يسري على كل تصرف للدولة العضو، سواء تعلق بقانون الاتحاد أم لا
4. Dالسويد أدرجت الميثاق في دستورها