Einführung in die Rechtswissenschaft: Lernpaket

Ein Arzt, der seine Praxis verkauft, gibt ihre Einnahmen wahrheitsgemäß an, doch die Einnahmen sinken vor der Vertragsunterzeichnung stark, und er sagt nichts. Das ist:

1. AKeine misrepresentation, weil die Aussage bei ihrer Abgabe wahr war
2. BEine bloße Meinung über künftige Einnahmen
3. CEine misrepresentation, weil er die Aussage hätte berichtigen müssen
4. DEine Verletzung einer stillschweigenden Qualitätsbedingung

Ein Verkäufer bietet Hasenfelle irrtümlich zu einem Preis pro Pfund statt pro Stück an. Der Käufer wusste, dass Preise immer pro Stück angegeben wurden. In Hartog v Colin and Shields:

1. ABestand ein bindender Vertrag zum angegebenen Preis
2. BWar der Vertrag nach Wahl des Käufers anfechtbar
3. CSchrieb das Gericht den Preis auf pro Stück um
4. DBestand kein Vertrag, da der Käufer den Irrtum kannte

Welche Frage betrifft der Fall Wagon Mound?

1. ASorgfaltspflicht gegenüber Ungeborenen
2. BGefährdungshaftung für Tiere
3. CUnmittelbarkeit: Die beklagte Partei haftet für alle unmittelbaren Folgen der Pflichtverletzung
4. DZurechenbarkeit: Nur vernünftigerweise vorhersehbare Schadensarten sind ersatzfähig

Nachdem Barker v Corus entschieden hatte, dass die Haftung nach der Fairchild-Ausnahme dem Risikoanteil jeder beklagten Partei entspricht, reagierte das Parlament für Mesotheliomfälle, indem es:

1. AIn allen Fällen den Nachweis der „but for"-Kausalität verlangte
2. BEinen staatlichen Entschädigungsfonds schuf, der deliktische Klagen gegen Arbeitgeber und ihre Versicherer vollständig ersetzte
3. CNach dem Compensation Act 2006 jede verantwortliche Person für den gesamten Schaden haften ließ
4. DKlagen wegen asbestbedingter Krankheiten abschaffte

In Dudgeon v UK entschied der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte, dass die Strafbarkeit einvernehmlicher homosexueller Handlungen zwischen erwachsenen Männern in Nordirland:

1. ANur das Recht auf Eheschließung verletzte
2. BAußerhalb des Anwendungsbereichs der Konvention lag
3. CDas Recht auf Achtung des Privatlebens nach Art. 8 verletzte
4. DNach Art. 8 Abs. 2 als zum Schutz der öffentlichen Moral notwendig gerechtfertigt war

Im Case of Proclamations (1610) entschied das Gericht, dass der König:

1. AParlamentsgesetze aussetzen konnte
2. BDurch Proklamation jedes Gesetz ändern konnte
3. CRichter entlassen konnte, die anderer Meinung waren
4. DDurch Proklamation keine neuen Straftatbestände schaffen konnte

Unfreiwillige Berauschung kann eine Verteidigung sein, wenn:

1. ADem Angeklagten dadurch die erforderliche mens rea fehlte
2. BDer Angeklagte enthemmter war, aber dennoch Vorsatz bildete
3. CDer Angeklagte bewusst viel getrunken hat
4. DEs sich um ein strict-liability-Delikt handelt

In Sweet v Parsley (1970) wurde eine Vermieterin verurteilt, weil sie an der Verwaltung von Räumen beteiligt war, in denen Cannabis geraucht wurde. Das House of Lords:

1. AEntschied, dass Vermieterinnen ihre Mieter durchsuchen müssen
2. BEntschied, dass Cannabisdelikte einen gewerblichen Zweck verlangen
3. CBestätigte die Verurteilung, weil Drogendelikte zum Schutz der öffentlichen Gesundheit immer strict liability sind
4. DHob die Verurteilung auf und entschied, dass mens rea vermutet wird, sofern das Parlament sie nicht eindeutig ausschließt

Nach dem Subsidiaritätsprinzip soll die EU außerhalb ihrer ausschließlichen Zuständigkeit nur tätig werden, wenn:

1. ADie Ziele von den Mitgliedstaaten nicht ausreichend und besser auf EU-Ebene verwirklicht werden können
2. BDie Kommission es für populär hält
3. CDas Europäische Parlament und der Rat sich einig sind, dass ein Handeln der EU schneller und billiger wäre als nationales Handeln
4. DJeder Mitgliedstaat es verlangt

Keck und Mithouard (1993) entschied, dass nationale Regeln über "Verkaufsmodalitäten" nicht unter Artikel 34 AEUV fallen, wenn sie:

1. AVon lokalen Behörden erlassen werden
2. BDie Zusammensetzung, Kennzeichnung oder Verpackung von Waren betreffen, auch wenn sie für alle Wirtschaftsteilnehmer im Inland gleichermaßen gelten
3. CEingeführte Waren diskriminieren
4. DFür alle Wirtschaftsteilnehmer im Inland gelten und inländische und eingeführte Waren rechtlich wie tatsächlich gleich berühren