Einführung in die Rechtswissenschaft: Lernpaket

Ein Kunde unterschreibt einen Vertrag mit einer Haftungsausschlussklausel, ohne ihn zu lesen. Ohne Betrug oder misrepresentation ist die Klausel in der Regel:

1. AWegen einseitigen Irrtums nichtig
2. BNur einbezogen, wenn sie mündlich erklärt wurde
3. CEinbezogen, weil eine Unterschrift den Unterzeichnenden bindet
4. DNicht einbezogen, weil sie nicht gelesen wurde

Ein Käufer kauft Hafer in der Annahme, es sei alter Hafer. Der Verkäufer weiß, dass er neu ist, hat aber weder behauptet noch versprochen, er sei alt. Nach Smith v Hughes:

1. AIst der Vertrag anfechtbar, weil das Schweigen des Verkäufers einer misrepresentation gleichkam
2. BIst der Vertrag bindend, weil ein Irrtum allein über die Beschaffenheit nicht genügt
3. CHatte der Verkäufer die Pflicht, den Käufer zu berichtigen
4. DIst der Vertrag wegen einseitigen Irrtums nichtig

Warum scheiterte die Klage in Barnett v Chelsea and Kensington Hospital?

1. ADer Arzt erfüllte den Sorgfaltsmaßstab
2. BDas Krankenhaus schuldete einem nicht aufgenommenen Patienten keine Sorgfaltspflicht
3. CDer Patient wäre auch bei ordnungsgemäßer Behandlung gestorben
4. DDie Klage wurde zu spät erhoben

Das Bein eines Mannes wird von einem fahrlässigen Autofahrer verletzt. Später schießen Räuber auf dasselbe Bein, und es wird amputiert. In Baker v Willoughby:

1. AWurde der Autofahrer durch den späteren Schuss der Räuber vollständig von der Haftung befreit
2. BHaftete der Autofahrer nur bis zum Schuss
3. CHaftete der Autofahrer auch für die Amputation
4. DHaftete der Autofahrer nach dem Schuss weiter für die ursprüngliche Beeinträchtigung

Bei der Verhältnismäßigkeitsprüfung wird meist gefragt, ob eine Maßnahme:

1. AEinen legitimen Zweck verfolgt, geeignet, erforderlich und angemessen ist
2. BSchnell beschlossen wurde
3. CDie billigste verfügbare Option ist und vom Parlament genehmigt wurde
4. DBei Wählern beliebt ist

In Brown v Board of Education (1954) entschied der US Supreme Court, dass die Rassentrennung an öffentlichen Schulen:

1. AAllein Sache jedes Bundesstaats war
2. BNur gegen den Ersten Zusatzartikel verstieß
3. CGegen die Equal Protection Clause des Vierzehnten Zusatzartikels verstieß
4. DVerfassungsgemäß war, solange die getrennten Einrichtungen von gleicher Qualität waren

D nimmt eine Prüfungsaufgabe der Hochschule an sich, liest sie und gibt sie zurück, um zu schummeln. Nach Oxford v Moss hat D nicht gestohlen, weil:

1. AD Student an der Hochschule war
2. BVertrauliche Informationen kein Eigentum (property) im Sinne des Theft Act sind
3. CDas Papier selbst zurückgegeben wurde, sodass keine Entziehungsabsicht bestand
4. DPrüfungsaufgaben keinen wirtschaftlichen Wert haben

In R v Brown (1993) entschied das House of Lords, dass Einwilligung keine Verteidigung gegen Anklagen nach s47 und s20 war, die sich ergaben aus:

1. AOperationen ohne Unterschrift des Patienten
2. BVerletzungen bei ordnungsgemäß durchgeführten Boxkämpfen zwischen einwilligenden Erwachsenen
3. CEinvernehmlichen sadomasochistischen Handlungen zwischen Erwachsenen im Privaten
4. DTätowierungen durch einen lizenzierten Tätowierer

Welche Folge hat nach Artikel 101 Absatz 2 AEUV eine nach Artikel 101 Absatz 1 verbotene und nicht freigestellte Vereinbarung?

1. ASie ist automatisch nichtig
2. BSie muss binnen eines Jahres neu verhandelt werden
3. CSie wird zu einer staatlichen Beihilfe
4. DSie bleibt wirksam, kann aber nicht gegenüber Verbrauchern durchgesetzt werden

In Dano (2014) entschied der Gerichtshof, dass einer nicht erwerbstätigen Unionsbürgerin ohne ausreichende Existenzmittel:

1. ASozialhilfe verweigert werden durfte, weil sie die Aufenthaltsvoraussetzungen der Richtlinie 2004/38 nicht erfüllte
2. BNach einem Jahr ein Daueraufenthaltsrecht gewährt werden musste
3. COhne jede Prüfung automatisch ausgewiesen werden durfte
4. DAls Unionsbürgerin allein kraft der Unionsbürgerschaft ein absolutes Recht auf Sozialhilfe zu denselben Bedingungen wie Inländern zustand