विधि का परिचय: क्रैम पैक

इनमें से कौन मिथ्या-व्यपदेशन के लिए विखंडन को सामान्यतः रोकेगा?

1. Aसच जानने के बाद निर्दोष पक्ष द्वारा अनुबंध की पुष्टि (affirmation)
2. Bमिथ्या-व्यपदेशन निर्दोष था, कपटपूर्ण या लापरवाही भरा नहीं
3. Cअनुबंध लिखित में किया गया था
4. Dमिथ्या-व्यपदेशन एक कंपनी द्वारा किया गया था

Parol evidence rule के बारे में कौन-सा कथन सही है?

1. Aलिखित अनुबंध के बाहर के साक्ष्य आमतौर पर उसकी शर्तों में जोड़ने या बदलने के लिए स्वीकार नहीं किए जाते
2. Bलिखित अनुबंधों की कभी व्याख्या नहीं की जा सकती
3. Cन्यायालयों को बाद का कोई भी मौखिक कथन लिखित अनुबंध की स्पष्ट शर्तों पर भारी मानकर स्वीकार करना चाहिए
4. Dमौखिक अनुबंध हमेशा अमान्य होते हैं

एक स्कूल द्वारा नियुक्त छात्रावास वार्डन अपनी देखरेख वाले लड़कों का शोषण करता है। Lister v Hesley Hall में नियोक्ता:

1. Aकेवल अपनी उपेक्षापूर्ण भर्ती के लिए उत्तरदायी था
2. Bप्रतिनिधिक रूप से उत्तरदायी था, क्योंकि शोषण उसके कर्तव्यों से निकटता से जुड़ा था
3. Cउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि शोषण कभी वार्डन के रोज़गार के दायरे में नहीं होता
4. Dउत्तरदायी नहीं था, क्योंकि वार्डन ने अपने लिए कार्य किया

निवासी एक मोटर स्पोर्ट्स स्टेडियम के शोर की शिकायत करते हैं जो वर्षों से उपयोग में था और जिसके पास नियोजन अनुमति (planning permission) थी। Coventry v Lawrence में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि:

1. Aउपद्रव के पास आना पूर्ण बचाव था
2. Bउपद्रव सिद्ध होने पर न्यायालयों को हमेशा व्यादेश देना होगा
3. Cनियोजन अनुमति अपने आप में बचाव नहीं थी, और व्यादेश के बजाय हर्जाने पर अधिक लचीले ढंग से विचार किया जाना चाहिए
4. Dनियोजन अनुमति उपद्रव दावे का पूर्ण बचाव थी

Thoburn v Sunderland City Council ("metric martyrs" मामला) में Laws LJ ने "संवैधानिक क़ानूनों" के बारे में कहा कि वे:

1. Aजनमत संग्रह द्वारा स्वीकृत होने चाहिए
2. Bबिल्कुल निरस्त नहीं किए जा सकते
3. Cबाद के संसद के सभी अधिनियमों पर अपने आप भारी पड़ते हैं
4. Dअंतर्निहित रूप से नहीं, केवल स्पष्ट रूप से निरस्त किए जा सकते हैं

जर्मनी में जो व्यक्ति दावा करता है कि किसी सार्वजनिक प्राधिकारी ने उसके मूल अधिकारों का उल्लंघन किया है, वह अन्य उपचार समाप्त करने के बाद क्या ला सकता है?

1. Aयूरोपीय न्यायालय (European Court of Justice) में मामला
2. Bसीधे Bundestag के अध्यक्ष को याचिका
3. Cसंघीय संवैधानिक न्यायालय में संवैधानिक शिकायत
4. Dसंघीय राष्ट्रपति से वीटो का अनुरोध

D योजना के अनुसार V को मारने से पहले हिम्मत जुटाने के लिए भारी शराब पीता है। A-G for Northern Ireland v Gallagher के अनुसार D:

1. Aके पास अनैच्छिक नशे का बचाव है
2. Bकेवल manslaughter का दोषी हो सकता है
3. Cनशे पर निर्भर रह सकता है क्योंकि murder एक specific intent अपराध है
4. Dनशे पर निर्भर नहीं रह सकता, क्योंकि मारने का आशय पीने से पहले बना था

Airedale NHS Trust v Bland (1993) में House of Lords ने माना कि स्थायी वानस्पतिक अवस्था (persistent vegetative state) वाले रोगी से जीवन-रक्षक उपचार हटाना:

1. Aएक लोप था जो वैध था क्योंकि उपचार जारी रखना अब रोगी के सर्वोत्तम हित में नहीं था
2. Bवैध था केवल इसलिए कि रोगी के परिवार ने सहमति दी थी, जो ऐसे किसी भी उपचार-निवारण के लिए आवश्यक है
3. Cमारने का सकारात्मक कार्य था, जो murder के बराबर था
4. Dवैध था क्योंकि रोगी ने अग्रिम निर्णय लिया था

TFEU के अनुच्छेद 267 के तहत प्रारंभिक संदर्भ (preliminary reference) प्रक्रिया क्या करने देती है?

1. Aराष्ट्रीय अदालतों को EU कानून की व्याख्या या वैधता पर CJEU से प्रश्न पूछने देती है
2. Bव्यक्तियों को लक्ज़मबर्ग में न्यायालय (Court of Justice) के सामने सदस्य राज्यों के विरुद्ध सीधे कार्यवाही करने देती है
3. Cआयोग को सदस्य राज्यों पर जुर्माना लगाने देती है
4. Dसंसद को न्यायाधीशों को हटाने देती है

Unión de Pequeños Agricultores (UPA, 2002) में न्यायालय ने Plaumann कसौटी के बारे में कहा कि:

1. Aन्यायालय इसे शिथिल नहीं कर सकता, क्योंकि प्रभावी उपचार राष्ट्रीय प्रणालियों और संधि संशोधन की ज़िम्मेदारी हैं
2. Bमहाधिवक्ता के प्रस्ताव के अनुसार, जहाँ कोई राष्ट्रीय उपचार न हो वहाँ इसे "पर्याप्त प्रतिकूल प्रभाव" कसौटी तक शिथिल किया जाना चाहिए
3. Cयह केवल विनियमनों पर लागू होती है, निर्णयों पर नहीं
4. Dयह यूरोपीय मानवाधिकार अभिसमय के साथ असंगत थी