सूत्र-पत्रक, हर विषय के मुख्य विधि-चरण और 10 अभ्यास प्रश्न, पूरे हल पीछे दिए गए हैं।
एक ख़रीदार को किसी व्यवसाय के झूठे आँकड़े बताए जाते हैं और सच प्रकट करने वाले दस्तावेज़ दिए जाते हैं, पर वह उन्हें नहीं पढ़ता। Redgrave v Hurd के तहत:
एक धोखेबाज़ चोरी के ड्राइविंग लाइसेंस से किसी अन्य व्यक्ति के नाम पर लिखित किराया-क्रय पर कार लेता है। Shogun Finance v Hudson में House of Lords के बहुमत ने क्या माना?
डच क़ानून में अवैध कृत्य (onrechtmatige daad) के दायित्व का सामान्य प्रावधान कौन-सा है?
एक अख़बार प्रकाशित करता है कि एक मॉडल Narcotics Anonymous में जा रही है, विवरण और एक बैठक से निकलते हुए उसकी तस्वीरों के साथ। Campbell v MGN में हाउस ऑफ़ लॉर्ड्स ने कहा:
Soering v UK में यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय ने माना कि संभावित मृत्युदंड का सामना करने के लिए एक व्यक्ति का अमेरिका को प्रत्यर्पण अनुच्छेद 3 का उल्लंघन होगा क्योंकि:
यूरोपीय मानवाधिकार न्यायालय के "विवेक की सीमा" (margin of appreciation) सिद्धांत का अर्थ है:
एक burglary के दौरान D ने एक साथी को चाकू दिया है। जब कोई आता है, तो D कहता है "चलो, चलें" और बाहर निकल जाता है; साथी उस व्यक्ति को चाकू मार देता है। R v Becerra के अनुसार D का पीछे हटना (withdrawal):
Loss of control बचाव (Coroners and Justice Act 2009) के तहत बचाव उपलब्ध नहीं है यदि:
Gebhard (1995) के अनुसार स्थापना को सेवाएँ प्रदान करने से मुख्यतः क्या अलग करता है?
Van Duyn v Home Office (1974) में एक डच साइंटोलॉजिस्ट को UK में प्रवेश से मना किया गया। न्यायालय ने कहा कि:
उत्तर: A · ख़रीदार अब भी मिथ्या-व्यपदेशन पर निर्भर रह सकता है
क्षेत्राधिकार: इंग्लैंड और वेल्स का कानून। जो पीड़ित सच का पता लगा सकता था, उसे राहत से वंचित नहीं किया जाता। इतना पर्याप्त है कि कथन ने अनुबंध के लिए प्रेरित किया।
उत्तर: A · अनुबंध शून्य था, क्योंकि वित्त कंपनी ने केवल नामित व्यक्ति से लेन-देन किया
क्षेत्राधिकार: इंग्लैंड और वेल्स का कानून। जहाँ अनुबंध लिखित हो, पक्षों की पहचान दस्तावेज़ से होती है। नामित व्यक्ति ने सहमति नहीं दी थी, इसलिए धोखेबाज़ के साथ कोई अनुबंध नहीं था और ख़रीदार को कोई स्वत्व नहीं मिला।
उत्तर: C · अनुच्छेद 6:162 BW
क्षेत्राधिकार: डच कानून। अनुच्छेद 6:162 BW के लिए ऐसा अवैध कृत्य आवश्यक है जो कर्ता पर आरोप्य हो और क्षति पहुँचाए। अनुच्छेद 3:40 BW क़ानूनी कृत्यों की अमान्यता से संबंधित है।
उत्तर: D · विवरण और तस्वीरें प्रकाशित करना निजी जानकारी का दुरुपयोग था
क्षेत्राधिकार: इंग्लैंड और वेल्स का कानून। अख़बार यह उजागर कर सकता था कि उसने नशीली दवाओं के उपयोग के बारे में झूठ बोला था, पर उसके उपचार के विवरण और तस्वीरें उससे आगे गईं। अनुच्छेद 8 और 10 के बीच संतुलन में उसकी निजता प्रबल रही।
उत्तर: D · मृत्युदंड प्रतीक्षा कक्ष (death row) में चरम परिस्थितियाँ और लंबी प्रतीक्षा
क्षेत्राधिकार: मानवाधिकारों पर यूरोपीय अभिसमय। कोई राज्य किसी को ऐसे देश भेजकर अनुच्छेद 3 का उल्लंघन कर सकता है जहाँ यातना या अमानवीय व्यवहार का वास्तविक जोखिम हो। "death row phenomenon" इस सीमा तक पहुँचता था।
उत्तर: D · राज्यों को अधिकारों की रक्षा में कुछ विवेकाधिकार होता है, विशेषकर संवेदनशील नैतिक मुद्दों पर
क्षेत्राधिकार: मानवाधिकारों पर यूरोपीय अभिसमय। न्यायालय उन राष्ट्रीय प्राधिकारियों को गुंजाइश देता है जो स्थानीय ज़रूरतों का बेहतर आकलन कर सकते हैं, और यूरोपीय सहमति होने या मूल अधिकार दाँव पर होने पर उसे सीमित करता है।
उत्तर: C · प्रभावी नहीं है, क्योंकि पीछे हटना समय पर और असंदिग्ध होना चाहिए और हिंसा आसन्न होने पर शब्दों से अधिक चाहिए हो सकता है
क्षेत्राधिकार: इंग्लैंड और वेल्स का कानून। Becerra ने माना कि जब अपराध चल रहा था और हिंसा आसन्न थी, तो जल्दबाज़ी में कहा गया कथन और चले जाना प्रभावी पीछे हटना नहीं था।
उत्तर: C · अभियुक्त ने प्रतिशोध की सोची-समझी इच्छा से कार्य किया
क्षेत्राधिकार: इंग्लैंड और वेल्स का कानून। Section 54(2) कहती है कि नियंत्रण की हानि अचानक होना आवश्यक नहीं, पर section 54(4) उन मामलों को बाहर करती है जहाँ अभियुक्त ने प्रतिशोध की सोची-समझी इच्छा से कार्य किया।
उत्तर: D · स्थापना में मेज़बान राज्य में स्थिर और निरंतर आधार पर गतिविधि शामिल होती है
क्षेत्राधिकार: यूरोपीय संघ का कानून। स्थापना का अर्थ है अनिश्चित अवधि के लिए एक स्थिर उपस्थिति के माध्यम से आर्थिक गतिविधि करना; सेवाएँ अस्थायी होती हैं, हालाँकि प्रदाता के पास कुछ अवसंरचना हो सकती है।
उत्तर: B · निर्देश के प्रावधान का प्रत्यक्ष प्रभाव हो सकता है, और किसी संगठन से वर्तमान जुड़ाव व्यक्तिगत आचरण माना जा सकता है
क्षेत्राधिकार: यूरोपीय संघ का कानून। Van Duyn पहला मामला था जिसने निर्देश के प्रत्यक्ष प्रभाव को मान्यता दी, और इसने किसी संगठन से व्यक्ति के वर्तमान जुड़ाव पर आधारित सार्वजनिक नीति प्रतिबंध की अनुमति दी।
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law