Pengantar Ilmu Hukum: paket kilat

Berdasarkan section 2(1) Misrepresentation Act 1967, orang yang membuat pernyataan salah yang mendorong terjadinya kontrak bertanggung jawab atas ganti rugi kecuali:

1. APenggugat membuktikan bahwa pernyataan itu dibuat dengan curang dan bukan sekadar lalai
2. BPernyataan itu dibuat secara lisan, tidak tertulis
3. CIa membuktikan bahwa ia memiliki alasan wajar untuk meyakini, dan memang meyakini, pernyataan itu benar
4. DKontrak itu dibuat antara dua pelaku usaha

Pernyataan mana tentang parol evidence rule yang benar?

1. AKontrak tertulis tidak pernah dapat ditafsirkan
2. BPengadilan harus menerima setiap pernyataan lisan yang datang kemudian sebagai pengesampingan ketentuan tertulis kontrak yang tegas
3. CKontrak lisan selalu tidak sah
4. DBukti di luar kontrak tertulis umumnya tidak diterima untuk menambah atau mengubah ketentuannya

Tanggung jawab mutlak (strict liability) berarti tergugat dapat bertanggung jawab:

1. ATanpa bukti kesalahan
2. BHanya atas tindak pidana
3. CHanya jika melanggar kontrak
4. DHanya jika bertindak dengan sengaja

Setelah cedera kerja melemahkan kakinya, seorang pria menuruni tangga curam tanpa pegangan sambil menggendong anak, kakinya lemas, lalu ia melompat dan pergelangan kakinya patah. Dalam McKew v Holland and Hannen and Cubitts:

1. APemberi kerja bertanggung jawab atas cedera pergelangan kaki sebagai akibat yang dapat diperkirakan
2. BPemberi kerja bertanggung jawab atas separuh cedera pergelangan kaki
3. CPemilik tangga yang sepenuhnya bertanggung jawab
4. DPerilakunya yang tidak wajar memutus rantai kausalitas

Berdasarkan AG v De Keyser's Royal Hotel, ketika undang-undang mengatur bidang yang sama dengan kekuasaan prerogatif:

1. APemerintah dapat memilih secara bebas di antara keduanya
2. BPrerogatif ditangguhkan (in abeyance) dan pemerintah harus bertindak berdasarkan undang-undang
3. CPemerintah tetap boleh memilih prerogatif jika prerogatif itu memberi kekuasaan yang lebih fleksibel
4. DPrerogatif mengesampingkan undang-undang

Di Jerman, individu yang menyatakan bahwa otoritas publik telah melanggar hak-hak dasarnya dapat, setelah menempuh upaya hukum lain, mengajukan:

1. APengaduan konstitusional ke Mahkamah Konstitusi Federal
2. BPerkara ke Pengadilan Kehakiman Eropa
3. CPetisi langsung kepada Presiden Bundestag
4. DPermintaan kepada Presiden Federal untuk memveto

D, membawa pistol mainan dan catatan ancaman, berjalan menuju kantor pos untuk merampoknya tetapi ditangkap di luar sebelum masuk. Berdasarkan Criminal Attempts Act 1981, D kemungkinan besar:

1. ABelum bersalah atas percobaan robbery, karena D belum melampaui persiapan
2. BPercobaan robbery, karena D membawa pistol tiruan dan surat ancaman
3. CBersalah atas burglary, karena D berniat memasuki bangunan
4. DBersalah atas robbery, karena niatnya terbukti

Dalam putusan "Melk-en-water" Belanda (Hoge Raad, 1916), pengadilan mengakui:

1. AAsas legalitas sebagai bagian Konstitusi
2. BKesengajaan bersyarat sebagai bentuk kesengajaan
3. COvermacht sebagai alasan pembenar tertulis
4. DKetiadaan kesalahan sama sekali (AVAS) sebagai alasan pemaaf tidak tertulis

Dalam Van Binsbergen (1974), aturan Belanda yang mewajibkan kuasa hukum berdomisili di Belanda diperiksa. Mahkamah memutuskan bahwa:

1. ANegara anggota selalu boleh mensyaratkan domisili bagi para profesional yang terlibat dalam penyelenggaraan peradilan
2. BJasa hukum berada di luar cakupan traktat
3. CKebebasan memberikan jasa memiliki efek langsung dan syarat domisili memerlukan pembenaran
4. DHanya regulasi yang dapat menciptakan hak bagi penyedia jasa

Dalam Grzelczyk (2001), seorang mahasiswa Prancis di Belgia ditolak tunjangan biaya hidup minimum. Mahkamah memutuskan:

1. ATunjangan itu sama sekali berada di luar hukum UE
2. BKewarganegaraan Uni ditakdirkan menjadi status dasar warga negara anggota, sehingga tunjangan itu tidak dapat ditolak atas dasar kewarganegaraan
3. CMahasiswa tidak memiliki hak berdasarkan hukum UE di negara tuan rumah
4. DHanya pekerja yang dapat mengklaim tunjangan sosial di negara tuan rumah