Pengantar Ilmu Hukum: paket kilat

Lembar rumus, langkah-langkah metode utama untuk setiap topik, dan 10 soal latihan, dengan pembahasan lengkap di bagian belakang.

Soal baruKembali ke mata kuliah

Di jendela cetak, pilih “Simpan sebagai PDF” untuk menyimpan salinan di perangkat Anda.

1Soal latihan

1.Hukum kontrakSedang

A berjanji membiarkan penawarannya terbuka sampai hari Jumat. Pada hari Kamis, B mendengar dari pihak ketiga yang dapat dipercaya bahwa A telah menjual properti itu kepada orang lain. Berdasarkan Dickinson v Dodds:

  1. AB dapat menggugat A karena melanggar janji untuk membiarkan penawaran terbuka
  2. BPenawaran telah dicabut, sehingga B tidak dapat lagi menerima
  3. CB dapat menerima dan menuntut properti dari pembeli baru
  4. DPenawaran tetap terbuka sampai Jumat, sesuai janji A
2.Hukum kontrakSulit

Klausul ganti rugi yang ditetapkan di muka (liquidated damages) dapat dipaksakan dalam hukum Inggris ketika klausul itu:

  1. AHanya disepakati secara lisan
  2. BMelindungi kepentingan yang sah dan tidak sama sekali tidak sebanding dengannya
  3. CDitetapkan setinggi mungkin, agar mencegah kedua pihak melakukan pelanggaran
  4. DHanya menguntungkan pihak yang melanggar
3.Hukum perbuatan melawan hukumSedang

Seorang petugas pemadam kebakaran cedera oleh dongkrak berat dalam truk yang tidak sesuai, yang dikerahkan terburu-buru untuk menyelamatkan perempuan yang terjepit di bawah kendaraan. Menurut Watt v Hertfordshire CC, otoritas pemadam kebakaran:

  1. ALalai, karena menggunakan kendaraan yang tidak sesuai
  2. BLalai, karena petugas pemadam tidak boleh mengambil risiko
  3. CBertanggung jawab mutlak atas cedera karyawan
  4. DTidak lalai, karena menyelamatkan nyawa membenarkan risiko itu
4.Hukum perbuatan melawan hukumSulit

Setelah Barker v Corus memutuskan bahwa tanggung jawab berdasarkan pengecualian Fairchild sebanding dengan bagian risiko masing-masing tergugat, Parlemen menanggapi untuk kasus mesotelioma dengan:

  1. AMembentuk dana kompensasi negara untuk sepenuhnya menggantikan gugatan perbuatan melawan hukum terhadap pemberi kerja dan penanggungnya
  2. BMenghapus gugatan atas penyakit asbes
  3. CMenjadikan setiap orang yang bertanggung jawab menanggung seluruh kerugian, berdasarkan Compensation Act 2006
  4. DMewajibkan pembuktian kausalitas "but for" dalam semua kasus
5.Hukum tata negaraSedang

Dalam Golder v UK, Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa memutuskan bahwa Pasal 6 mencakup:

  1. AHak untuk banding ke Strasbourg
  2. BHak akses ke pengadilan
  3. CHak atas bantuan hukum gratis dalam semua perkara
  4. DHak atas peradilan juri
6.Hukum tata negaraSulit

Sebuah tribunal memerintahkan publikasi surat-surat Pangeran Charles kepada para menteri. Attorney General menerbitkan sertifikat berdasarkan Freedom of Information Act yang mengesampingkannya. Dalam R (Evans) v Attorney General (2015), Supreme Court memutuskan:

  1. ASertifikat itu tidak sah, karena ia sekadar tidak setuju dengan pandangan tribunal atas fakta yang sama
  2. BSertifikat itu sah, karena undang-undang memberinya hak veto tanpa syarat atas putusan tribunal mana pun tentang pengungkapan
  3. CSurat-surat itu tidak pernah dapat dipublikasikan
  4. DUndang-undang itu tidak selaras dengan Pasal 10 ECHR
7.Hukum pidanaSedang

Intoksikasi yang tidak disengaja dapat menjadi pembelaan bila:

  1. AMenyebabkan terdakwa tidak memiliki mens rea yang disyaratkan
  2. BTindak pidananya strict liability
  3. CTerdakwa memilih minum banyak
  4. DTerdakwa kurang terkendali tetapi tetap membentuk niat
8.Hukum pidanaSulit

Berdasarkan Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007, suatu organisasi bersalah jika cara kegiatannya dikelola menyebabkan kematian dan merupakan pelanggaran berat atas duty of care, dan:

  1. AOrganisasi itu berniat menyebabkan kematian
  2. BCara manajemen senior mengatur kegiatan itu merupakan unsur substansial dari pelanggaran
  3. CSeorang direktur yang teridentifikasi lebih dulu dipidana secara pribadi atas gross negligence manslaughter
  4. DKorban adalah karyawan organisasi itu
9.Hukum UESedang

Dalam Foto-Frost (1987), Mahkamah memutuskan bahwa pengadilan nasional:

  1. AHarus menerapkan tindakan UE meskipun Mahkamah telah menyatakannya tidak sah
  2. BBebas menyatakan tindakan UE tidak sah
  3. CTidak dapat sendiri menyatakan tindakan UE tidak sah dan harus merujuk pertanyaannya
  4. DTidak dapat merujuk pertanyaan keabsahan ke Mahkamah
10.Hukum UESulit

Dalam Faccini Dori (1994), seorang konsumen mencoba mengandalkan direktif konsumen yang belum ditransposisikan terhadap perusahaan swasta. Mahkamah memutuskan bahwa:

  1. ADirektif tidak dapat dengan sendirinya membebankan kewajiban kepada individu, sehingga ia tidak dapat mengandalkannya
  2. BDirektif itu tidak sah karena belum ditransposisikan
  3. CDirektif itu memiliki efek langsung horizontal, karena konsumen adalah pihak kontrak yang lebih lemah
  4. DPerusahaan itu merupakan emanation of the state

2Larutan

1.Hukum kontrak

Jawaban: B · Penawaran telah dicabut, sehingga B tidak dapat lagi menerima

Mengapa ini jawabannya

Yurisdiksi: hukum Inggris dan Wales. Janji untuk membiarkan penawaran terbuka tidak mengikat tanpa consideration. Pencabutan dapat dikomunikasikan oleh pihak ketiga yang dapat dipercaya, dan B tahu A tidak lagi berniat menjual.

Jawaban

B · Penawaran telah dicabut, sehingga B tidak dapat lagi menerima
2.Hukum kontrak

Jawaban: B · Melindungi kepentingan yang sah dan tidak sama sekali tidak sebanding dengannya

Mengapa ini jawabannya

Yurisdiksi: hukum Inggris dan Wales. Suatu klausul adalah penalti yang tidak dapat dipaksakan jika membebankan kerugian yang sama sekali tidak sebanding dengan kepentingan sah pihak yang dirugikan atas pelaksanaan.

Jawaban

B · Melindungi kepentingan yang sah dan tidak sama sekali tidak sebanding dengannya
3.Hukum perbuatan melawan hukum

Jawaban: D · Tidak lalai, karena menyelamatkan nyawa membenarkan risiko itu

Mengapa ini jawabannya

Yurisdiksi: hukum Inggris dan Wales. Tujuan tindakan tergugat relevan. Mendesaknya penyelamatan nyawa membenarkan pengambilan risiko yang akan tidak wajar dalam latar komersial biasa.

Jawaban

D · Tidak lalai, karena menyelamatkan nyawa membenarkan risiko itu
4.Hukum perbuatan melawan hukum

Jawaban: C · Menjadikan setiap orang yang bertanggung jawab menanggung seluruh kerugian, berdasarkan Compensation Act 2006

Mengapa ini jawabannya

Yurisdiksi: hukum Inggris dan Wales. Section 3 menjadikan setiap tergugat dalam kasus mesotelioma bertanggung jawab secara tanggung renteng atas seluruh kerugian, dengan gugatan kontribusi di antara para tergugat. Barker tetap berlaku untuk penyakit lain dalam lingkup Fairchild.

Jawaban

C · Menjadikan setiap orang yang bertanggung jawab menanggung seluruh kerugian, berdasarkan Compensation Act 2006
5.Hukum tata negara

Jawaban: B · Hak akses ke pengadilan

Mengapa ini jawabannya

Yurisdiksi: Konvensi Eropa tentang Hak Asasi Manusia. Pengadilan memutuskan bahwa jaminan peradilan yang adil akan tidak berarti tanpa hak untuk mengajukan perkara ke pengadilan sejak awal.

Jawaban

B · Hak akses ke pengadilan
6.Hukum tata negara

Jawaban: A · Sertifikat itu tidak sah, karena ia sekadar tidak setuju dengan pandangan tribunal atas fakta yang sama

Mengapa ini jawabannya

Yurisdiksi: hukum Inggris dan Wales. Mayoritas membaca kekuasaan undang-undang itu secara sempit: mengizinkan menteri mengesampingkan putusan pengadilan hanya karena tidak setuju akan bertentangan dengan negara hukum.

Jawaban

A · Sertifikat itu tidak sah, karena ia sekadar tidak setuju dengan pandangan tribunal atas fakta yang sama
7.Hukum pidana

Jawaban: A · Menyebabkan terdakwa tidak memiliki mens rea yang disyaratkan

Mengapa ini jawabannya

Yurisdiksi: hukum Inggris dan Wales. Intoksikasi tidak disengaja hanya membantu bila mencegah terbentuknya mens rea; berkurangnya kendali diri tidak cukup.

Jawaban

A · Menyebabkan terdakwa tidak memiliki mens rea yang disyaratkan
8.Hukum pidana

Jawaban: B · Cara manajemen senior mengatur kegiatan itu merupakan unsur substansial dari pelanggaran

Mengapa ini jawabannya

Yurisdiksi: hukum Inggris dan Wales. Section 1 berfokus pada kegagalan manajemen di tingkat senior, bukan pada satu directing mind; pidananya denda tanpa batas, dan individu tidak bertanggung jawab berdasarkan undang-undang ini.

Jawaban

B · Cara manajemen senior mengatur kegiatan itu merupakan unsur substansial dari pelanggaran
9.Hukum UE

Jawaban: C · Tidak dapat sendiri menyatakan tindakan UE tidak sah dan harus merujuk pertanyaannya

Mengapa ini jawabannya

Yurisdiksi: hukum Uni Eropa. Pengadilan nasional boleh menyatakan tindakan UE sah, tetapi hanya Mahkamah yang dapat menyatakannya tidak sah, sehingga pengadilan yang meragukan keabsahannya harus merujuk berdasarkan Pasal 267.

Jawaban

C · Tidak dapat sendiri menyatakan tindakan UE tidak sah dan harus merujuk pertanyaannya
10.Hukum UE

Jawaban: A · Direktif tidak dapat dengan sendirinya membebankan kewajiban kepada individu, sehingga ia tidak dapat mengandalkannya

Mengapa ini jawabannya

Yurisdiksi: hukum Uni Eropa. Mahkamah menegaskan Marshall: direktif tidak memiliki efek langsung horizontal, tetapi pengadilan nasional harus menafsirkan hukum nasional secara selaras dan negara dapat bertanggung jawab membayar ganti rugi.

Jawaban

A · Direktif tidak dapat dengan sendirinya membebankan kewajiban kepada individu, sehingga ia tidak dapat mengandalkannya

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law