Menurut hukum konsumen UE, konsumen yang membeli secara daring biasanya berhak menarik diri dalam:
- A3 hari, hanya dengan alasan
- B30 hari, hanya jika barang cacat
- C14 hari tanpa memberi alasan
- DTidak ada, karena penjualan daring bersifat final
Lembar rumus, langkah-langkah metode utama untuk setiap topik, dan 10 soal latihan, dengan pembahasan lengkap di bagian belakang.
Menurut hukum konsumen UE, konsumen yang membeli secara daring biasanya berhak menarik diri dalam:
Dalam Great Peace Shipping v Tsavliris Salvage, Court of Appeal memutuskan bahwa kontrak void karena kekhilafan bersama hanya jika kekhilafan itu membuat pelaksanaan:
Kerugian ekonomi murni akibat tindakan lalai pada umumnya:
"Novus actus interveniens" dapat:
Dalam Bellinger v Bellinger, House of Lords tidak dapat membaca hukum perkawinan sehingga mengakui perkawinan seorang perempuan trans dengan seorang laki-laki, sehingga pengadilan:
Pendekatan "dualis" terhadap hukum internasional berarti:
D mengambil soal ujian kampus, membacanya, lalu mengembalikannya, dengan rencana untuk mencontek. Mengikuti Oxford v Moss, D tidak mencuri karena:
Asas mana yang berasal dari DPP v Majewski (1977)?
Menurut Gebhard (1995), apa yang terutama membedakan pendirian usaha dari pemberian jasa?
Dalam Van Duyn v Home Office (1974), seorang penganut Scientology asal Belanda ditolak masuk ke Britania Raya. Mahkamah memutuskan bahwa:
Jawaban: C · 14 hari tanpa memberi alasan
Yurisdiksi: hukum Uni Eropa. Untuk kontrak jarak jauh dan di luar tempat usaha, konsumen umumnya dapat menarik diri dalam 14 hari tanpa alasan, dengan pengecualian seperti barang yang dipersonalisasi.
Jawaban: D · Mustahil atau secara esensial berbeda dari yang disepakati para pihak
Yurisdiksi: hukum Inggris dan Wales. Kapal itu lebih jauh dari perkiraan, tetapi pelaksanaan tetap mungkin dan tidak secara esensial berbeda. Pengadilan juga menolak kekuasaan equity yang lebih luas untuk membatalkan kontrak karena kekhilafan bersama.
Jawaban: A · Tidak dapat dituntut, dengan pengecualian seperti pernyataan yang lalai
Yurisdiksi: hukum Inggris dan Wales. Pengadilan umumnya menolak tuntutan kerugian ekonomi murni akibat tindakan lalai, tetapi menerimanya dalam hubungan khusus, seperti mengandalkan nasihat yang lalai (Hedley Byrne).
Jawaban: A · Memutus rantai kausalitas antara pelanggaran tergugat dan kerugian
Yurisdiksi: asas umum, yang ada di sebagian besar sistem hukum. Tindakan bebas dan disengaja pihak ketiga, atau tindakan tidak wajar penggugat, dapat memutus rantai kausalitas sehingga tergugat tidak bertanggung jawab atas kerugian berikutnya.
Jawaban: B · Membuat deklarasi ketidaksesuaian
Yurisdiksi: hukum Inggris dan Wales. Persoalan ini memunculkan pertanyaan sosial yang luas yang sebaiknya diserahkan kepada Parlemen, sehingga pembacaan yang selaras tidak tepat. Parlemen menanggapinya dengan undang-undang tahun 2004.
Jawaban: C · Perjanjian harus diinkorporasikan ke hukum nasional sebelum pengadilan menerapkannya di dalam negeri
Yurisdiksi: asas umum, yang ada di sebagian besar sistem hukum. Dalam sistem dualis, hukum internasional dan nasional terpisah; perjanjian memerlukan undang-undang pelaksana. Belanda lebih monis: ketentuan perjanjian yang mengikat dapat berlaku langsung.
Jawaban: B · Informasi rahasia bukan harta benda menurut Theft Act
Yurisdiksi: hukum Inggris dan Wales. D hanya menyimpan informasinya, yang bukan harta benda yang dapat dicuri; kertas itu sendiri tidak dimaksudkan untuk diambil secara permanen.
Jawaban: B · Intoksikasi sukarela bukan pembelaan terhadap kejahatan basic intent
Yurisdiksi: hukum Inggris dan Wales. Majewski memutuskan bahwa terdakwa yang secara sukarela mabuk tidak dapat memakainya untuk menyangkal mens rea tindak pidana basic intent seperti assault; intoksikasi dapat meniadakan specific intent.
Jawaban: A · Pendirian usaha melibatkan kegiatan yang tetap dan berkesinambungan di negara tuan rumah
Yurisdiksi: hukum Uni Eropa. Pendirian usaha berarti menjalankan kegiatan ekonomi melalui kehadiran tetap untuk jangka waktu tidak tertentu; jasa bersifat sementara, meskipun penyedianya dapat memiliki sejumlah infrastruktur.
Jawaban: B · Ketentuan direktif dapat memiliki efek langsung, dan keterkaitan saat ini dengan suatu organisasi dapat dianggap sebagai perilaku pribadi
Yurisdiksi: hukum Uni Eropa. Van Duyn adalah perkara pertama yang mengakui efek langsung direktif dan membolehkan pembatasan atas dasar ketertiban umum berdasarkan keterkaitan individu saat ini dengan suatu organisasi.
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law