Pengenalan kepada Undang-undang: pek ulang kaji kilat

Di bawah Law Reform (Frustrated Contracts) Act 1943, wang yang dibayar sebelum peristiwa yang menyebabkan kekecewaan pada amnya:

1. ADibayar dua kali, sebagai penalti
2. BHilang, kerana kerugian mesti ditanggung oleh pihak yang mengalaminya apabila kontrak kecewa
3. CBoleh dituntut balik, walaupun mahkamah boleh membenarkan penerima menyimpan sebahagian untuk perbelanjaan
4. DDibayar ke mahkamah untuk diagihkan

Sebuah majlis menjemput tender sebelum tarikh akhir. Sebuah kelab menghantar tepat pada masanya, tetapi majlis tersilap menganggapnya lewat dan mengabaikannya. Dalam Blackpool and Fylde Aero Club v Blackpool BC, Mahkamah Rayuan memutuskan:

1. AKelab hanya boleh menuntut dalam tort kecuaian
2. BMajlis wajib menerima tender kelab
3. CTiada obligasi apa pun, kerana pelawaan tender hanyalah pelawaan untuk berunding
4. DMajlis melanggar kontrak tersirat untuk mempertimbangkan tender yang mematuhi syarat

Majikan tidak memberi gogal kepada pekerja yang sudah buta sebelah mata, yang kehilangan mata baiknya di tempat kerja. Di bawah Paris v Stepney BC, majikan itu:

1. ATidak cuai, kerana gogal tidak lazimnya disediakan
2. BTidak cuai, kerana risiko kemalangan sama bagi semua pekerja
3. CCuai, kerana kemudaratan yang mungkin kepada pekerja ini sangat serius
4. DBertanggungan secara ketat atas semua kecederaan mata

Kaki seorang lelaki cedera akibat pemandu yang cuai. Kemudian, perompak menembak kaki yang sama dan ia dipotong. Dalam Baker v Willoughby, pemandu itu:

1. AKekal bertanggungan atas ketidakupayaan asal selepas tembakan itu
2. BDibebaskan sepenuhnya daripada liabiliti oleh tembakan perompak kemudian
3. CBertanggungan atas pemotongan juga
4. DBertanggungan hanya sehingga tembakan itu

Hak manakah dalam ECHR yang mutlak dan tidak membenarkan sebarang pengecualian walaupun dalam keadaan darurat?

1. AKebebasan berhimpun (Perkara 11)
2. BHak untuk menghormati kehidupan peribadi (Perkara 8)
3. CLarangan penyeksaan (Perkara 3)
4. DKebebasan bersuara (Perkara 10)

Dalam R v Home Secretary, ex p Simms, Lord Hoffmann menjelaskan "prinsip legaliti" sebagai bermaksud bahawa:

1. AMenteri boleh menghadkan hak asasi bila-bila masa demi kepentingan awam
2. BPerkataan am dalam statut diandaikan tidak mengatasi hak asasi
3. CMahkamah boleh membatalkan Akta yang melanggar hak asasi
4. DParlimen tidak boleh menggubal undang-undang yang bertentangan dengan hak asasi

D secara tidak sengaja memarkir keretanya di atas kaki seorang pegawai polis, kemudian enggan mengalihkannya selepas diberitahu. Di bawah Fagan v MPC, ini ialah:

1. ABukan kesalahan, kerana perbuatan asal tidak disengajakan dan mens rea timbul kemudian sahaja
2. BHanya kerosakan jenayah pada kasut pegawai
3. CBattery, kerana perbuatan itu berterusan apabila mens rea timbul
4. DSekadar peninggalan tanpa kewajipan bertindak

Dalam R v Walkington (1979), D pergi ke belakang kaunter kedai dan membuka laci wang. Ini pecah rumah kerana:

1. ALaci mengandungi wang pada masa itu
2. BKedai dianggap sebagai tempat kediaman dalam undang-undang
3. CMemasuki sebahagian bangunan sebagai penceroboh sudah mencukupi
4. DD membawa senjata pada masa itu

Di bawah Perkara 51 Piagam Hak Asasi, Piagam mengikat negara anggota:

1. ADalam semua aktiviti mereka, termasuk hal ehwal negara semata-mata
2. BHanya apabila mereka melaksanakan undang-undang EU
3. CHanya apabila perlembagaan mereka membenarkannya
4. DTidak pernah, kerana ia mengikat institusi EU sahaja

Dalam Åkerberg Fransson (2013), seorang nelayan Sweden menghadapi penalti cukai dan prosiding jenayah kerana penipuan VAT. Mahkamah memutuskan bahawa Piagam terpakai kerana:

1. APiagam terpakai kepada setiap tindakan negara anggota, sama ada ia melibatkan undang-undang EU atau tidak
2. BLangkah negara itu termasuk dalam skop undang-undang EU tentang VAT dan kepentingan kewangan EU
3. CSweden telah memasukkan Piagam ke dalam perlembagaannya
4. DNelayan itu ialah pekerja institusi EU