Wstęp do prawoznawstwa: zestaw na powtórkę

A obiecuje utrzymać ofertę do piątku. W czwartek B dowiaduje się od wiarygodnej osoby trzeciej, że A sprzedał nieruchomość komuś innemu. Zgodnie z Dickinson v Dodds:

1. AB może pozwać A za złamanie obietnicy utrzymania oferty
2. BOferta została odwołana, więc B nie może jej już przyjąć
3. COferta pozostaje aktualna do piątku, jak obiecał A
4. DB może przyjąć ofertę i żądać nieruchomości od nowego nabywcy

Klauzule zryczałtowanego odszkodowania (liquidated damages) są w prawie angielskim wykonalne, gdy:

1. AUzgodniono je tylko ustnie
2. BChronią uzasadniony interes i nie są wobec niego rażąco nieproporcjonalne
3. CSą korzystne tylko dla strony naruszającej
4. DSą ustalone możliwie najwyżej, aby odstraszać każdą ze stron od naruszenia

Robotnicy zostawiają otwarty właz z lampami naftowymi. Chłopiec wrzuca lampę do środka, co powoduje nieoczekiwany wybuch i oparzenia. W sprawie Hughes v Lord Advocate pozwani:

1. AOdpowiadali tylko za połowę szkody
2. BNie odpowiadali, bo wybuch był nieprzewidywalny
3. COdpowiadali, bo oparzenia były przewidywalnym rodzajem szkody
4. DNie odpowiadali, bo chłopiec był intruzem (trespasser)

Wyziewy z huty miedzi niszczą drzewa i krzewy w pobliskim majątku na obszarze przemysłowym. W sprawie St Helen's Smelting v Tipping Izba Lordów orzekła, że:

1. APowód przyszedł do immisji, więc przegrał
2. BNie było immisji, bo charakter okolicy przemysłowej usprawiedliwiał wyziewy i szkodę
3. CCharakter okolicy był bez znaczenia, bo doszło do fizycznego uszkodzenia mienia
4. DImmisja istniała tylko, jeśli wyziewom towarzyszył hałas

W sprawie Marbury v Madison (1803) Sąd Najwyższy USA ustanowił:

1. AUprawnienie sądów do kontroli konstytucyjności ustaw
2. BPrawo weta prezydenta
3. CPrawo do posiadania broni
4. DMoc Kongresu do uchylania orzeczeń sądownictwa federalnego

Po wydaniu przez sąd deklaracji niezgodności sekcja 10 brytyjskiego Human Rights Act 1998 pozwala ministrowi:

1. AZmienić niezgodne przepisy rozporządzeniem naprawczym (remedial order)
2. BSkierować sprawę bezpośrednio do Strasburga
3. CUchylić deklarację sądu
4. DZawiesić dane prawo z Konwencji

D atakuje kogoś podczas lunatykowania. Zgodnie z R v Burgess właściwą obroną jest:

1. ANon-insane automatism, bo sen jest naturalny
2. BMimowolne odurzenie, bo D nie był świadomy
3. CInsanity, bo lunatykowanie wywołał czynnik wewnętrzny
4. DObrona konieczna, bo D śnił o ataku

Zasada "ne bis in idem" oznacza, że:

1. AKażde przestępstwo trzeba ukarać dwukrotnie
2. BKażdą sprawę muszą rozpoznać dwaj sędziowie
3. CNikogo nie można sądzić ani karać dwa razy za ten sam czyn
4. DApelacje są zakazane

W wyroku Lawrie-Blum (1986) Trybunał zdefiniował "pracownika" w rozumieniu art. 45 TFUE jako osobę, która:

1. AŚwiadczy usługi na rzecz innej osoby i pod jej kierownictwem w zamian za wynagrodzenie
2. BJest zarejestrowana w krajowym związku zawodowym
3. CMa umowę o pracę na czas nieokreślony w pełnym wymiarze, zarejestrowaną we właściwych organach państwa przyjmującego
4. DZarabia przez rok co najmniej krajowe wynagrodzenie minimalne

W wyroku CIA Security (1996) belgijskie przepisy techniczne nienotyfikowane Komisji, mimo że wymagała tego dyrektywa, uznano za:

1. ANiemające zastosowania, nawet w sporze między prywatnymi konkurentami
2. BWażne do czasu wszczęcia przez Komisję postępowania w sprawie naruszenia
3. CWażne, bo dyrektywy nie mają horyzontalnego skutku bezpośredniego
4. DNieważne tylko w sporach z państwem belgijskim