Wstęp do prawoznawstwa: zestaw na powtórkę

Umowa zawarta pod przymusem (duress) może zostać:

1. AAutomatycznie ważna bez żadnego środka prawnego
2. BWyegzekwowana wobec strony poddanej presji w każdym przypadku
3. CUnieważniona przez stronę poddaną presji
4. DJedynie uznana za przestępstwo

W sprawie Carlill v Carbolic Smoke Ball Co sąd uznał, że ogłoszenie było:

1. AOfertą jednostronną, którą można było przyjąć, spełniając warunki
2. BUmową tylko z gazetą
3. CZwykłą przesadą reklamową bez skutków prawnych, bo nikt nie mógł traktować jej poważnie
4. DInvitation to treat

Piłka do krykieta bardzo rzadko wylatuje poza boisko i rani przechodnia. W sprawie Bolton v Stone klub:

1. ANie dopuścił się zaniedbania, bo ryzyko było bardzo małe
2. BDopuścił się zaniedbania, bo obrażenia były przewidywalne
3. COdpowiadał na zasadzie ryzyka za wszystko, co opuszcza boisko
4. DDopuścił się zaniedbania, bo nie przestał grać w krykieta

Matka przybywa do szpitala około dwóch godzin po wypadku drogowym i widzi swoją rodzinę ranną i zakrwawioną. W sprawie McLoughlin v O'Brian:

1. AMogła dochodzić odszkodowania, bo widziała bezpośrednie następstwa wypadku
2. BNie mogła dochodzić odszkodowania, bo nie była na miejscu zdarzenia
3. CMogła dochodzić tylko naprawienia strat finansowych
4. DNie mogła dochodzić odszkodowania, bo tylko jej o tym powiedziano

Parlament dwuizbowy ma:

1. AŻadnych wybieranych członków
2. BDwie izby
3. CTrzy izby
4. DJedną izbę

Constitutional Reform Act 2005 zmienił urząd Lorda Kanclerza tak, że:

1. ASzefem sądownictwa w Anglii i Walii jest Lord Chief Justice, a nie Lord Kanclerz
2. BLord Kanclerz uzyskał uprawnienie do odwoływania sędziów
3. CUrząd został całkowicie zniesiony
4. DLord Kanclerz został prezesem Sądu Najwyższego i szefem sądownictwa w Anglii

D, ścigany przez uzbrojonych policjantów, zasłania się V jak żywą tarczą i strzela do funkcjonariuszy. Policja odpowiada ogniem i zabija V. Zgodnie z R v Pagett D:

1. ANie odpowiada, bo śmierć V nie była dla D przewidywalna
2. BOdpowiada tylko wtedy, gdy policjanci też zostaną skazani
3. CNie odpowiada, bo decyzja policjantów o oddaniu strzału była swobodnym, świadomym i poinformowanym działaniem interweniującym
4. DOdpowiada, bo policja działała rozsądnie w obronie koniecznej i nie przerwała związku przyczynowego

W sprawie R v Cheshire sąd orzekł, że niedbałe leczenie ofiary postrzału:

1. AZawsze przerywa związek przyczynowy
2. BCzyni lekarzy winnymi murder
3. CZerwało związek przyczynowy, ilekroć było na tyle niedbałe, że stanowiło bezpośrednią medyczną przyczynę śmierci, nawet jeśli rana nadal działała
4. DNie przerwało związku przyczynowego, chyba że było tak niezależne i silne, że pierwotna rana stała się nieistotna

W wyroku Brasserie du Pêcheur i Factortame III (1996) Trybunał orzekł, że odpowiedzialność państwa:

1. AMoże wynikać z działań ustawodawcy krajowego, jeśli naruszenie jest wystarczająco istotne
2. BNigdy nie dotyczy aktów parlamentu krajowego
3. CWynika wyłącznie z braku transpozycji dyrektywy, a nie z innych aktów krajowego ustawodawcy
4. DWymaga wykazania, że państwo działało umyślnie

Kryteria CILFIT opisują, kiedy sąd ostatniej instancji NIE musi zadawać pytania prejudycjalnego, np. gdy:

1. AStrony wolą nie kierować pytania
2. BSprawa jest pilna dla rządu
3. CKwestia jest politycznie drażliwa, a rząd formalnie zwrócił się do sądu, by nie kierował pytania
4. DPrawidłowa wykładnia jest tak oczywista, że nie pozostawia miejsca na rozsądne wątpliwości (acte clair)