Wstęp do prawoznawstwa: zestaw na powtórkę

Aktorka zobowiązuje się grać tylko dla jednego studia i w czasie trwania umowy nie grać dla żadnego innego. Odchodzi, by grać dla konkurenta. Sąd najpewniej:

1. ANakaże jej wpłacić zyski konkurenta do sądu
2. BWyda nakaz (injunction) zakazujący jej gry dla konkurenta
3. COdmówi jakiegokolwiek środka, bo chodzi o usługi osobiste
4. DNakaże jej wykonanie umowy ze studiem

Kupujący wyraźnie prosi rzeczoznawcę o sprawdzenie hałasu lotniczego przy nieruchomości. Rzeczoznawca niedbale stwierdza, że problemu nie ma. W sprawie Farley v Skinner:

1. AOdszkodowanie nie przysługiwało, bo odszkodowanie za cierpienie lub niedogodności jest w prawie umów zawsze wyłączone
2. BPrzysługiwała tylko różnica w wartości rynkowej
3. COdszkodowanie za dyskomfort przysługiwało, bo spokój był ważnym celem zobowiązania
4. DKupujący musiał sprzedać dom przed wniesieniem roszczenia

Piłka do krykieta bardzo rzadko wylatuje poza boisko i rani przechodnia. W sprawie Bolton v Stone klub:

1. AOdpowiadał na zasadzie ryzyka za wszystko, co opuszcza boisko
2. BNie dopuścił się zaniedbania, bo ryzyko było bardzo małe
3. CDopuścił się zaniedbania, bo nie przestał grać w krykieta
4. DDopuścił się zaniedbania, bo obrażenia były przewidywalne

Wyziewy z huty miedzi niszczą drzewa i krzewy w pobliskim majątku na obszarze przemysłowym. W sprawie St Helen's Smelting v Tipping Izba Lordów orzekła, że:

1. ACharakter okolicy był bez znaczenia, bo doszło do fizycznego uszkodzenia mienia
2. BImmisja istniała tylko, jeśli wyziewom towarzyszył hałas
3. CPowód przyszedł do immisji, więc przegrał
4. DNie było immisji, bo charakter okolicy przemysłowej usprawiedliwiał wyziewy i szkodę

W sprawie Thoburn v Sunderland City Council (sprawa „metrycznych męczenników") Laws LJ stwierdził, że „ustawy konstytucyjne":

1. AMuszą zostać zatwierdzone w referendum
2. BNie mogą zostać uchylone w sposób dorozumiany, a jedynie wyraźnie
3. CAutomatycznie mają pierwszeństwo przed wszystkimi późniejszymi ustawami parlamentu
4. DW ogóle nie mogą zostać uchylone

Żołnierze zastrzelili w Gibraltarze trzech podejrzanych o terroryzm. W sprawie McCann v UK Europejski Trybunał Praw Człowieka stwierdził naruszenie art. 2, ponieważ:

1. AKażde zabójstwo przez funkcjonariuszy państwa narusza art. 2
2. BOperacja nie była zaplanowana i kontrolowana tak, by zminimalizować użycie siły śmiercionośnej
3. CŻołnierze działali z osobistej nienawiści
4. DWielka Brytania nie ratyfikowała Konwencji w odniesieniu do Gibraltaru

Członkowie gangu grożą D, by zmusić ją do napadu na urząd pocztowy. D przyłączyła się do gangu, wiedząc, że stosuje on przemoc. Zgodnie z R v Hasan D:

1. ANie może powołać się na duress, bo dobrowolnie związała się z brutalnymi przestępcami
2. BMoże powołać się na necessity zamiast duress
3. CMoże powołać się na duress tylko wtedy, gdy napad się nie udał
4. DMoże powołać się na duress, bo groźba była realna, bezpośrednia i nie mogła się jej oprzeć

Obrona loss of control (Coroners and Justice Act 2009) NIE jest dostępna, jeśli:

1. AOfiara była członkiem rodziny
2. BUtrata kontroli nie była nagła
3. COskarżony działał z przemyślanej chęci zemsty
4. DOskarżony pił tego dnia alkohol

Wyrok Van Gend en Loos (1963) ustalił, że:

1. APostanowienia traktatu wiążą tylko państwa członkowskie i nigdy nie tworzą praw jednostek przed sądami krajowymi
2. BPostanowienia traktatów mogą mieć skutek bezpośredni i tworzyć prawa jednostek dochodzone przed sądami krajowymi
3. CDyrektywy mają horyzontalny skutek bezpośredni
4. DPaństwa członkowskie mogą dowolnie opuszczać UE

W wyrokach Mangold (2005) i Kücükdeveci (2010) Trybunał pozwolił jednostce powołać się na prawo UE wobec prywatnego pracodawcy, ponieważ:

1. APracodawca był emanacją państwa
2. BKomisja unieważniła ustawę krajową
3. CZakaz dyskryminacji ze względu na wiek jest zasadą ogólną prawa UE, skonkretyzowaną w dyrektywie
4. DDyrektywa w sprawie równego traktowania w zatrudnieniu miała sama w sobie horyzontalny skutek bezpośredni po upływie terminu transpozycji