Introdução ao Direito: pacote de revisão

O promissory estoppel pode impedir uma parte de:

1. AFazer novas promessas
2. BProcessar por qualquer descumprimento, inclusive os totalmente alheios à promessa que fez
3. CVoltar atrás na promessa de não exigir estritamente seus direitos, quando a outra confiou nela
4. DCelebrar contratos no futuro

Um erro comum sobre a existência do objeto do contrato (por exemplo, as mercadorias não existem mais ao contratar) geralmente torna o contrato:

1. AVálido, com compensação fixada pelo tribunal
2. BNulo
3. CAnulável à escolha de qualquer parte
4. DPlenamente válido, com o comprador assumindo o risco

O teste "but for" é usado para estabelecer:

1. AO padrão de cuidado
2. BO nexo causal de fato
3. CO dever de cuidado
4. DO afastamento (remoteness) do dano

Um banco exige que os candidatos a emprego façam exames médicos com um médico autônomo, que abusa de alguns deles. Em Barclays Bank v Various Claimants (2020), a Supreme Court decidiu que o banco:

1. ARespondia objetivamente por qualquer dano aos candidatos
2. BTinha vicarious liability, pois a relação era semelhante ao emprego e o banco se beneficiava do trabalho dele
3. CNão tinha vicarious liability, pois o médico era um prestador independente com negócio próprio
4. DTinha vicarious liability, porque escolheu o médico

Segundo Porter v Magill, o teste de parcialidade aparente pergunta se:

1. AO requerente acreditava, pessoal e razoavelmente, que o decisor tinha sido parcial contra ele
2. BUm observador imparcial e informado concluiria que havia uma possibilidade real de parcialidade
3. CO responsável pela decisão era realmente parcial
4. DO responsável pela decisão já tinha encontrado alguma das partes

Na Alemanha, uma pessoa que alega que uma autoridade pública violou seus direitos fundamentais pode, depois de esgotar os outros recursos, apresentar:

1. AUm pedido de veto ao Presidente Federal
2. BUma reclamação constitucional ao Tribunal Constitucional Federal
3. CUma ação no Tribunal de Justiça Europeu
4. DUma petição diretamente ao presidente do Bundestag

D, que acredita honesta mas erroneamente que V está atacando um desconhecido, dá um soco em V. Segundo R v Williams (Gladstone), D:

1. AResponde, porque o erro foi sobre os fatos
2. BDeve provar a crença segundo o balanço de probabilidades
3. CResponde, porque a crença equivocada não se baseava em motivos razoáveis
4. DÉ julgado com base nos fatos tal como D honestamente acreditava que fossem

Qual destes NÃO é um gatilho qualificador para a defesa de loss of control pela section 55 do Coroners and Justice Act 2009?

1. ACoisas ditas ou feitas de caráter extremamente grave
2. BA infidelidade sexual, considerada isoladamente
3. CUma combinação de medo de violência e provocação grave
4. DO medo de violência grave por parte da vítima

Em Ratti (1979), o Tribunal decidiu que um particular NÃO podia invocar uma diretiva contra o Estado:

1. AAntes de expirado o prazo de transposição
2. BSe o Estado-Membro não a tivesse transposto
3. CSe a diretiva fosse clara e incondicional
4. DDepois de expirado o prazo de transposição

Em Säger v Dennemeyer (1991), o Tribunal decidiu que o artigo 56.º TFUE exige a eliminação de:

1. AApenas regras que discriminem abertamente em razão da nacionalidade
2. BTodos os requisitos nacionais de licença, sem exceção, mesmo quando protegem os destinatários dos serviços e são aplicados com proporcionalidade
3. CApenas regras adotadas depois da chegada do prestador
4. DQualquer restrição, mesmo não discriminatória, suscetível de proibir ou entravar os serviços de um prestador de outro Estado-Membro