Introdução ao Direito: pacote de revisão

Qual destes geralmente impede a rescission por misrepresentation?

1. AA parte inocente confirma o contrato depois de saber a verdade
2. BA misrepresentation foi inocente, e não fraudulenta ou negligente
3. CO contrato foi celebrado por escrito
4. DA misrepresentation foi feita por uma empresa

A paga dinheiro a B para apostar em ações usando informação privilegiada, o que é ilegal. A aposta nunca acontece e A quer o dinheiro de volta. Em Patel v Mirza, a Suprema Corte decidiu:

1. AA não podia recuperar, porque nenhuma pretensão pode se fundar em um acordo ilegal
2. BA podia recuperar o dinheiro, aplicando uma abordagem da ilegalidade baseada em política jurídica
3. CA só podia recuperar metade do dinheiro
4. DO dinheiro passava ao Estado como produto ilegal

Um homem bate bandejas e grita toda vez que sua vizinha, professora de música, dá aulas, apenas para incomodá-la. Em Christie v Davey, o tribunal decidiu:

1. AA intenção é irrelevante na nuisance, então seu motivo não poderia afetar a ação
2. BSua malícia tornou o barulho um uso irrazoável do imóvel e uma nuisance
3. CAs próprias aulas de música são uma nuisance
4. DSó a polícia poderia tratar do barulho

Membros de uma ordem religiosa de ensino abusaram de alunos em escolas. Os irmãos não eram empregados da ordem. Em Various Claimants v Catholic Child Welfare Society, a Supreme Court decidiu que a ordem:

1. ANão respondia, porque a ordem não era dona das escolas
2. BSó respondia contratualmente perante as escolas
3. CNão respondia, porque os irmãos não eram empregados
4. DTinha vicarious liability, pois a relação era semelhante ao emprego

Em Bellinger v Bellinger, a Câmara dos Lordes não conseguiu interpretar a lei do casamento de modo a reconhecer o casamento de uma mulher trans com um homem, então:

1. AAnulou a disposição em causa
2. BRemeteu o caso a Estrasburgo
3. CInterpretou a lei de forma compatível com base na section 3
4. DEmitiu uma declaração de incompatibilidade

Em R (Privacy International) v Investigatory Powers Tribunal (2019), a Suprema Corte decidiu que uma cláusula de exclusão que protegia as decisões do Tribunal:

1. AExcluía todo controle das suas decisões
2. BEra inválida por estar em legislação secundária
3. CAplicava-se só a decisões sobre segurança nacional
4. DNão excluía o judicial review dos seus erros de direito

D ataca alguém enquanto está sonâmbulo. Segundo R v Burgess, a defesa correta é:

1. AEmbriaguez involuntária, porque D não estava consciente
2. BInsanity, porque o sonambulismo foi causado por um fator interno
3. CLegítima defesa, porque D sonhava com um ataque
4. DAutomatismo não insano, porque o sono é natural

Em R v Collins (1973), um homem nu foi convidado a entrar num quarto por uma mulher que o confundiu com o namorado. Sua condenação por burglary foi anulada porque:

1. AEle não tinha intenção de cometer nenhum crime
2. BNão estava claro se ele tinha entrado como trespasser antes do convite dela
3. CO burglary exige arrombar o edifício, e a janela já estava aberta
4. DUm quarto não é parte de um edifício

Em Van Binsbergen (1974), examinou-se uma regra neerlandesa que exigia que os mandatários judiciais residissem nos Países Baixos. O Tribunal decidiu que:

1. AA livre prestação de serviços tem efeito direto e requisitos de residência precisam de justificação
2. BApenas regulamentos podem criar direitos para prestadores de serviços
3. COs serviços jurídicos ficam fora do âmbito do Tratado
4. DOs Estados-Membros podem sempre exigir residência dos profissionais envolvidos na administração da justiça

Em Inter-Environnement Wallonie (1997), o Tribunal decidiu que, durante o prazo de transposição de uma diretiva, os Estados-Membros:

1. ADevem abster-se de adotar medidas suscetíveis de comprometer seriamente o resultado prescrito pela diretiva
2. BSão livres para adotar qualquer medida até o fim do prazo, mesmo uma diretamente contrária aos objetivos da diretiva
3. CPodem pedir à Comissão que prorrogue o prazo indefinidamente
4. DJá devem aplicar a diretiva integralmente