ความรู้เบื้องต้นทางกฎหมาย: ชุดสรุปเร่งรัด

ตาม UCTA 1977 ข้อสัญญาระหว่างธุรกิจกับธุรกิจที่ยกเว้นความรับผิดต่อความเสียหายของทรัพย์สินจากความประมาทใช้ได้

1. Aได้เสมอ เพราะธุรกิจต่อรองได้อย่างเสรี
2. Bเฉพาะเมื่อกรรมการบริษัทลงนาม
3. Cเฉพาะเมื่อเป็นไปตามข้อกำหนดเรื่องความสมเหตุสมผล
4. Dไม่ได้เลยไม่ว่ากรณีใด

ในคดี Great Peace Shipping v Tsavliris Salvage ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าสัญญาเป็นโมฆะเพราะความสำคัญผิดร่วมกันก็ต่อเมื่อความสำคัญผิดนั้นทำให้การปฏิบัติ

1. Aต่างจากสัญญาในรายละเอียดเล็กน้อย
2. Bเป็นไปไม่ได้หรือแตกต่างโดยสาระจากที่คู่สัญญาตกลง
3. Cน่าสนใจทางการค้าน้อยลงสำหรับฝ่ายหนึ่ง
4. Dมีค่าใช้จ่ายสูงกว่าที่ทั้งสองฝ่ายคาดไว้ตอนทำสัญญา

ในการเรียกร้องอันตรายทางจิต "ผู้เสียหายรอง" (secondary victim) โดยปกติต้องแสดงว่า:

1. Aเพียงว่าตนป่วยทางจิตเวชที่เป็นที่ยอมรับหลังทราบเรื่องเหตุการณ์
2. Bได้รับค่าจ้างให้อยู่ที่นั่น
3. Cตนเองได้รับบาดเจ็บทางกาย
4. Dมีความผูกพันรักใคร่ใกล้ชิด และอยู่ใกล้ชิดในเวลาและสถานที่ต่อเหตุการณ์

ใน Lachaux v Independent Print (2019) ศาลสูงสุดวินิจฉัยว่า "ความเสียหายร้ายแรง" ตามมาตรา 1 ของ Defamation Act 2013 ต้องแสดง:

1. Aโดยจำนวนผู้อ่าน ซึ่งต้องเกินเกณฑ์ที่กำหนดตายตัว
2. Bโดยความหมายในตัวของถ้อยคำเท่านั้น
3. Cโดยอ้างอิงผลกระทบจริงของถ้อยคำในทางข้อเท็จจริง
4. Dโดยแสดงว่าโจทก์สูญเสียเงินเท่านั้น

ในคดี Golder v UK ศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปวินิจฉัยว่ามาตรา 6 รวมถึง

1. Aสิทธิในการเข้าถึงศาล
2. Bสิทธิในความช่วยเหลือทางกฎหมายโดยไม่เสียค่าใช้จ่ายในทุกคดี
3. Cสิทธิอุทธรณ์ไปยังสตราสบูร์ก
4. Dสิทธิในการพิจารณาคดีโดยคณะลูกขุน

ประชาชนซื้อใบอนุญาตโทรทัศน์ล่วงหน้าเพื่อเลี่ยงการขึ้นค่าธรรมเนียม และกระทรวงมหาดไทยขู่เพิกถอนเว้นแต่จะจ่ายส่วนเพิ่ม ในคดี Congreve v Home Office ศาลวินิจฉัยว่า

1. Aการเพิกถอนชอบด้วยกฎหมายตามกฎหมาย
2. Bการใช้อำนาจเพิกถอนในลักษณะนี้มิชอบด้วยกฎหมาย
3. Cรัฐมนตรีกระทำเพื่อวัตถุประสงค์ใดก็ได้
4. Dผู้ถือใบอนุญาตไม่มีสิทธิตามกฎหมาย

D ขว้างแผ่นหินปูถนนจากสะพานลงบนรถไฟ ฆ่าพนักงานรักษาความปลอดภัย D ไม่คิดว่าจะมีใครเจ็บ ตามคดี DPP v Newbury and Jones D ผิดฐาน

1. Aฆ่าคนโดยการกระทำที่ผิดกฎหมาย เพราะการกระทำผิดกฎหมายและอันตรายตามวัตถุวิสัย
2. Bไม่มีความผิด เพราะ D ไม่ได้คาดหมายตามความรู้สึกของตนว่าจะมีอันตรายต่อใครเลย
3. Cฆาตกรรม เพราะการกระทำมีแนวโน้มที่จะฆ่า
4. Dฆ่าคนโดยประมาทอย่างร้ายแรงเท่านั้น

ตามหลัก "transferred malice" หาก A เล็งตี B แต่โดน C

1. Aเจตนาของ A ต่อ B โอนไป ดังนั้น A รับผิดต่ออันตรายที่เกิดแก่ C ได้
2. BA ไม่รับผิดต่ออันตรายที่เกิดแก่ C เพราะ A ไม่มี mens rea ต่อ C เลย
3. CA รับผิดเฉพาะพยายามทำร้าย C
4. DB รับผิดต่ออันตรายที่เกิดแก่ C

คดี Van Gend en Loos (1963) วางหลักว่า:

1. Aบทบัญญัติของสนธิสัญญาอาจมีผลโดยตรงและก่อสิทธิแก่บุคคลต่อหน้าศาลภายในประเทศ
2. Bบทบัญญัติของสนธิสัญญาผูกพันเฉพาะประเทศสมาชิกและไม่ก่อสิทธิแก่บุคคลต่อหน้าศาลภายในประเทศ
3. Cคำสั่งมีผลโดยตรงในแนวนอน
4. Dประเทศสมาชิกจะออกจาก EU เมื่อใดก็ได้ตามใจชอบ

ในคดี Unión de Pequeños Agricultores (UPA, 2002) ศาลยุติธรรมวินิจฉัยว่าการทดสอบ Plaumann:

1. Aศาลปรับให้ผ่อนคลายไม่ได้ เพราะการเยียวยาที่มีประสิทธิภาพเป็นความรับผิดชอบของระบบภายในประเทศและการแก้ไขสนธิสัญญา
2. Bไม่สอดคล้องกับอนุสัญญายุโรปว่าด้วยสิทธิมนุษยชน
3. Cควรผ่อนคลายตามที่อัยการสูงสุดเสนอ เป็นการทดสอบ "ผลกระทบเชิงลบอย่างมีนัยสำคัญ" ในกรณีที่ไม่มีการเยียวยาในประเทศ
4. Dใช้กับข้อบังคับเท่านั้น ไม่ใช้กับการตัดสินใจ