ตาม UCTA 1977 ข้อสัญญาระหว่างธุรกิจกับธุรกิจที่ยกเว้นความรับผิดต่อความเสียหายของทรัพย์สินจากความประมาทใช้ได้
- Aได้เสมอ เพราะธุรกิจต่อรองได้อย่างเสรี
- Bไม่ได้เลยไม่ว่ากรณีใด
- Cเฉพาะเมื่อเป็นไปตามข้อกำหนดเรื่องความสมเหตุสมผล
- Dเฉพาะเมื่อกรรมการบริษัทลงนาม
สรุปสูตร ขั้นตอนวิธีทำที่สำคัญของทุกหัวข้อ และโจทย์ฝึก 10 ข้อ พร้อมเฉลยละเอียดไว้ท้ายเล่ม
ตาม UCTA 1977 ข้อสัญญาระหว่างธุรกิจกับธุรกิจที่ยกเว้นความรับผิดต่อความเสียหายของทรัพย์สินจากความประมาทใช้ได้
ในคดี Carlill v Carbolic Smoke Ball Co ศาลวินิจฉัยว่าโฆษณาเป็น
การทดสอบ Bolam ใช้กับ:
ตำรวจโดยไม่จับกุมเธอ จับแขนหญิงคนหนึ่งเพื่อหยุดไม่ให้เธอเดินจากไปเพื่อซักถาม ใน Collins v Wilcock:
คดี Ellen Street Estates v Minister of Health ถูกอ้างถึงสำหรับหลักที่ว่า
นโยบายเรือนจำกำหนดให้นักโทษไม่อยู่ขณะเจ้าหน้าที่ค้นห้องขัง รวมถึงจดหมายโต้ตอบทางกฎหมาย ในคดี R (Daly) v Home Secretary (2001) สภาขุนนางวินิจฉัยว่า
ในกฎหมายอังกฤษ การทดสอบความไม่ซื่อสัตย์ในความผิดลักทรัพย์ปัจจุบันกำหนดไว้ใน
ในคดี Tesco Supermarkets v Nattrass (1972) Tesco พ้นความรับผิดเพราะ
ข้อตกลงที่เข้าข่ายมาตรา 101(1) TFEU อาจได้รับการยกเว้นตามมาตรา 101(3) หากมีเงื่อนไขอื่นประกอบ คือ:
เกณฑ์ CILFIT อธิบายว่าเมื่อใดศาลชั้นสูงสุดไม่ต้องส่งคำถามขอคำวินิจฉัยเบื้องต้น เช่นเมื่อ:
คำตอบ: C · เฉพาะเมื่อเป็นไปตามข้อกำหนดเรื่องความสมเหตุสมผล
เขตอำนาจ: กฎหมายอังกฤษและเวลส์ ความรับผิดต่อความเสียหายที่เกิดจากความประมาทนอกจากความตายหรือการบาดเจ็บทางร่างกายยกเว้นได้เฉพาะเมื่อข้อสัญญายุติธรรมและสมเหตุสมผล โดยพิจารณาจากพฤติการณ์ที่ทราบตอนทำสัญญา
คำตอบ: A · คำเสนอฝ่ายเดียวที่สนองรับได้โดยปฏิบัติตามเงื่อนไข
เขตอำนาจ: กฎหมายอังกฤษและเวลส์ โฆษณาเป็นคำเสนอต่อสาธารณะ ซึ่งผู้ใดก็ตามที่ใช้ smoke ball ตามที่กำหนดแล้วเป็นไข้หวัดใหญ่สนองรับได้ ไม่ต้องแจ้งการสนองรับ
คำตอบ: D · มาตรฐานการดูแลที่คาดหวังจากผู้ประกอบวิชาชีพ เช่น แพทย์
เขตอำนาจ: กฎหมายอังกฤษและเวลส์ ผู้ประกอบวิชาชีพไม่ประมาทหากปฏิบัติตามแนวปฏิบัติที่กลุ่มผู้ประกอบวิชาชีพที่มีเหตุผลยอมรับว่าเหมาะสม (ภายหลังมีเงื่อนไขเพิ่มเติมใน Bolitho)
คำตอบ: C · นี่เป็น battery เพราะเกินกว่าการสัมผัสในชีวิตประจำวันที่ยอมรับได้
เขตอำนาจ: กฎหมายอังกฤษและเวลส์ การสัมผัสทางกายในชีวิตประจำวัน เช่น การแตะเพื่อเรียกความสนใจ ยอมรับได้โดยทั่วไป การควบคุมตัวบุคคลที่ไม่ได้ถูกจับกุมเกินกว่านั้นและเป็น battery
คำตอบ: D · รัฐสภาไม่อาจผูกมัดรัฐสภาชุดต่อไป และกฎหมายฉบับหลังยกเลิกฉบับก่อนที่ขัดแย้งโดยปริยาย
เขตอำนาจ: กฎหมายอังกฤษและเวลส์ ตามหลักอำนาจสูงสุดดั้งเดิม รัฐสภาแต่ละชุดสูงสุดและจำกัดรัฐสภาในอนาคตด้วยกฎหมายธรรมดาไม่ได้ ถ้าสองฉบับขัดกัน ฉบับหลังมีผลเหนือกว่า
คำตอบ: D · นโยบายแบบครอบคลุมแทรกแซงเอกสิทธิ์ของวิชาชีพกฎหมายโดยมิชอบ
เขตอำนาจ: กฎหมายอังกฤษและเวลส์ นโยบายไปไกลเกินกว่าที่จำเป็น ลอร์ดสทีนอธิบายว่าการตรวจสอบความได้สัดส่วนเข้มข้นกว่าการทดสอบ Wednesbury แบบดั้งเดิม
คำตอบ: B · Ivey v Genting Casinos
เขตอำนาจ: กฎหมายอังกฤษและเวลส์ คดี Ivey (และ Barton and Booth) วางหลักว่าคณะลูกขุนตัดสินก่อนว่าจำเลยมีความรู้และความเชื่อจริงอย่างไร แล้วจึงตัดสินว่าพฤติกรรมไม่ซื่อสัตย์ตามมาตรฐานของคนทั่วไปที่ดีหรือไม่
คำตอบ: A · ผู้จัดการร้านไม่ใช่ส่วนหนึ่งของ "จิตใจและเจตจำนงที่ชี้นำ" ของบริษัท
เขตอำนาจ: กฎหมายอังกฤษและเวลส์ ตามหลักการระบุตัวตน เฉพาะบุคคลระดับสูงที่เป็นจิตใจที่ชี้นำของบริษัทเท่านั้นนับเป็นบริษัท ความผิดของผู้จัดการจึงไม่ถูกเชื่อมกับบริษัท ข้อต่อสู้เรื่องความระมัดระวังตามสมควรจึงสำเร็จ
คำตอบ: B · ปรับปรุงการผลิตหรือการจัดจำหน่าย และให้ผู้บริโภคได้รับส่วนแบ่งประโยชน์อย่างเป็นธรรม
เขตอำนาจ: กฎหมายสหภาพยุโรป มาตรา 101(3) กำหนดให้มีประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้น ส่วนแบ่งที่เป็นธรรมแก่ผู้บริโภค ข้อจำกัดที่จำเป็น และไม่ขจัดการแข่งขันในส่วนสำคัญของผลิตภัณฑ์
คำตอบ: B · การตีความที่ถูกต้องชัดเจนจนไม่มีที่ว่างให้สงสัยตามสมควร (acte clair)
เขตอำนาจ: กฎหมายสหภาพยุโรป ศาลชั้นสูงสุดไม่ต้องส่งคำถามหากคำถามไม่เกี่ยวข้อง เคยได้รับคำตอบแล้ว (acte éclairé) หรือคำตอบชัดเจนโดยปราศจากข้อสงสัยตามสมควร (acte clair) ซึ่งขยายความในคดี Consorzio Italian Management
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law