Nhập môn luật: gói ôn nước rút

Một người vợ cũ kiện đòi khoản trợ cấp mà chồng cũ đã hứa, chỉ dựa vào promissory estoppel vì cô không đưa ra đối giá. Trong vụ Combe v Combe:

1. ACô thua, vì các thỏa thuận gia đình không bao giờ có tính ràng buộc pháp lý đối với bất kỳ bên nào
2. BCô thắng, vì lời hứa được đưa ra bằng văn bản
3. CCô thua, vì promissory estoppel là lá chắn, không phải thanh gươm
4. DCô thắng, vì cô đã tin tưởng vào lời hứa

Trong vụ Carlill v Carbolic Smoke Ball Co, tòa án cho rằng quảng cáo là:

1. AMột lời mời chào hàng
2. BChỉ là lời quảng cáo khoa trương không có hiệu lực pháp lý, vì không ai có thể xem là nghiêm túc
3. CMột hợp đồng chỉ với tờ báo
4. DMột lời chào hàng đơn phương có thể được chấp nhận bằng cách thực hiện các điều kiện

Trong yêu cầu bồi thường tổn hại tâm thần, một "nạn nhân thứ cấp" thường phải chứng minh:

1. AMối liên hệ gần gũi về tình yêu thương và sự gần về thời gian và không gian với sự kiện
2. BChỉ cần họ mắc một bệnh tâm thần được công nhận sau khi nghe tin về sự kiện
3. CHọ được trả tiền để có mặt
4. DChính họ bị thương tích thể chất

Hai đứa trẻ chứng kiến cha mình đột quỵ tim và chết, rất lâu sau khi một bệnh viện do sơ suất không chẩn đoán được bệnh tim của ông. Trong Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust (2024), Tòa án Tối cao phán rằng:

1. ACác em là nạn nhân sơ cấp của sơ suất của bệnh viện
2. BBệnh viện không có nghĩa vụ đối với các em với tư cách nạn nhân thứ cấp
3. CChỉ mẹ của các em mới có thể yêu cầu bồi thường cho cú sốc của các em
4. DCác em có thể được bồi thường vì đã chứng kiến cái chết

Theo vụ AG v De Keyser's Royal Hotel, khi một đạo luật điều chỉnh cùng lĩnh vực với một quyền lực đặc quyền:

1. AĐặc quyền áp đảo đạo luật
2. BChính phủ vẫn có thể chọn dùng đặc quyền nếu nó mang lại quyền hạn linh hoạt hơn
3. CChính phủ có thể tự do chọn giữa hai cái
4. DĐặc quyền bị đình chỉ và chính phủ phải hành động theo đạo luật

Trong vụ YL v Birmingham City Council (2007), Thượng viện cho rằng một viện dưỡng lão tư nhân tiếp nhận cư dân do hội đồng thành phố tài trợ:

1. ALà cơ quan công quyền cốt lõi
2. BKhông thể tiếp nhận cư dân do công quỹ tài trợ
3. CKhông thực hiện chức năng mang tính công theo Đạo luật Nhân quyền
4. DLà cơ quan công quyền lai bị Đạo luật ràng buộc trong mọi dịch vụ chăm sóc mà họ cung cấp

D giật túi xách của V mạnh đến mức tay V bị kéo xuống. Theo R v Clouden, đây có thể là:

1. AChỉ là battery, vì túi không bị lấy
2. BCướp, vì vũ lực được dùng lên người để trộm
3. CĐột nhập, vì túi là tài sản của V
4. DChỉ là trộm, vì không có tiếp xúc trực tiếp với cơ thể V

Trong phán quyết "Melk-en-water" của Hà Lan (Hoge Raad, 1916), tòa án công nhận:

1. ASự vắng mặt của mọi lỗi (AVAS) như một lý do miễn trách bất thành văn
2. BNguyên tắc hợp pháp như một phần của Hiến pháp
3. CÝ định có điều kiện như một dạng ý định
4. DBất khả kháng như một sự biện minh thành văn

Theo Nghị định thư về nguyên tắc bổ trợ, "thẻ vàng" được kích hoạt khi các ý kiến có lý do đại diện cho ít nhất:

1. AMột phần ba số phiếu được phân bổ cho các nghị viện quốc gia
2. BTất cả các nghị viện quốc gia
3. CĐa số đơn giản số phiếu của các nghị sĩ Nghị viện châu Âu
4. DChính phủ của hai quốc gia thành viên

Phán quyết Kadi (2008) có ý nghĩa quan trọng vì CJEU cho rằng:

1. ACác biện pháp của EU thực thi nghị quyết của Hội đồng Bảo an LHQ phải tôn trọng các quyền cơ bản của EU
2. BEU không có thẩm quyền trong chính sách đối ngoại
3. CNghị quyết của Hội đồng Bảo an LHQ luôn có giá trị cao hơn các quyền cơ bản của EU theo Hiến chương LHQ
4. DCá nhân không bao giờ được khiếu kiện các biện pháp trừng phạt