一位顾客未阅读就签署了一份含有免责条款的合同。在没有欺诈或虚假陈述的情况下,该条款一般:
- A只有经口头解释才被纳入
- B未被纳入合同,因为没有阅读
- C因单方错误而无效
- D被纳入合同,因为签字约束签字人
公式表、每个专题的关键方法步骤和 10 道练习题,完整解答附在最后。
一位顾客未阅读就签署了一份含有免责条款的合同。在没有欺诈或虚假陈述的情况下,该条款一般:
一位女演员被错误地剥夺了参加一项比赛决赛阶段的机会,而部分决赛选手将获得奖项。在 Chaplin v Hicks 案中:
一个地方议会把一条废弃的船留在自己的土地上。两个男孩用千斤顶把船顶起来修理,船掉下来砸伤了其中一人。在 Jolley v Sutton LBC 案中,议会:
一名加油站售货亭服务员对一名顾客进行种族辱骂,跟着他走到外面并殴打了他。在 Mohamud v WM Morrison Supermarkets 案中,雇主:
根据 Porter v Magill 案,表面偏见(apparent bias)的判断标准是:
对国际法采取"二元论"意味着:
为了逃避一个扬言要杀死他的人,D 把车开上了人行道。最合适的抗辩是:
在 R v Collins(1973)案中,一名裸体男子被一位女子邀请进入卧室,因为她误以为他是自己的男朋友。他的 burglary 定罪被撤销,原因是:
根据 Gebhard 案(1995),开业与提供服务的主要区别是什么?
在 Van Duyn v Home Office 案(1974)中,一名荷兰山达基教徒被拒绝入境英国。法院认为:
答案: D · 被纳入合同,因为签字约束签字人
法域:英格兰和威尔士法。 签署合同文件的一方受其条款约束,无论是否阅读过。对条款效力的虚假陈述可以阻止对方援引该条款(Curtis v Chemical Cleaning)。
答案: A · 她可以就机会的丧失获得损害赔偿
法域:英格兰和威尔士法。 法院认为,真实机会的丧失是可以估价的。损害赔偿难以评估并不妨碍请求人获得赔偿。
答案: C · 应承担责任,因为大致的事故类型是可以预见的
法域:英格兰和威尔士法。 上议院认为,儿童会摆弄这条船并因此受伤是可以预见的,而他们这样做的确切方式无须被预见。
答案: B · 承担替代责任,因为殴打与他接待顾客的工作有密切联系
法域:英格兰和威尔士法。 最高法院认为,该服务员的工作就是接待顾客,他的行为是与这一角色相关的连续过程,因此让雇主承担责任是公平的。
答案: C · 一位公正且知情的旁观者是否会得出存在偏见的真实可能性
法域:英格兰和威尔士法。 无需证明实际偏见。问题在于,一位了解事实、公正且知情的旁观者是否会认为该裁判机构存在偏见的真实可能性。
答案: B · 条约必须先纳入国内法,法院才能在国内适用
法域:一般法律原则,见于大多数法律体系。 在二元论体制下,国际法与国内法相互分离,条约需要实施立法。荷兰更偏一元论:有约束力的条约条款可具有直接效力。
答案: A · 情势胁迫(duress of circumstances)
法域:英格兰和威尔士法。 当被告人合理地相信当时的情势存在死亡或严重伤害的威胁,并像一个理性人那样作出反应时,适用情势胁迫。
答案: C · 无法确定他在受到邀请之前是否已经以非法侵入者身份进入
法域:英格兰和威尔士法。 控方必须证明他在进入的那一刻知道或轻率地不顾自己是非法侵入者;如果他在进入之前就受到邀请,他就不是非法侵入者。
答案: C · 开业是指在东道国稳定、持续地从事活动
法域:欧盟法。 开业是指通过固定存在无限期地从事经济活动;服务是临时性的,尽管服务提供者可以拥有一定的基础设施。
答案: C · 指令条款可以具有直接效力,而当前与某组织的关联可以算作个人行为
法域:欧盟法。 Van Duyn 案是第一个承认指令具有直接效力的案件,并允许基于个人当前与某组织的关联而实施公共政策限制。
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law