法学导论：速成包

A 承诺使要约保持有效直到星期五。星期四，B 从一位可靠的第三人那里得知 A 已把房产卖给了别人。根据 Dickinson v Dodds 案：

1. AB 可以承诺并向新买受人索要房产
2. BB 可以因 A 违背保持要约有效的承诺而起诉 A
3. C要约已被撤销，因此 B 不能再承诺
4. D要约像 A 承诺的那样有效到星期五

A 寄出一项要约。一周后 A 寄出撤销通知。B 收到要约后立即以电报承诺，之后才收到撤销通知。适用 Byrne v Van Tienhoven 案：

1. A合同不成立，因为撤销通知在 B 的承诺发出之前就已寄出
2. B只有在 B 收到撤销通知时合同才成立
3. C合同不成立，因为以邮寄发出的要约可以随时撤销
4. DB 承诺时合同成立，因为撤销通知尚未到达

一名外科医生没有告知患者一种严重并发症的小风险。患者无论如何都会接受手术，但会晚一些。该风险成为现实。在 Chester v Afshar 案中，上议院认为：

1. A外科医生只对手术费用承担责任
2. B外科医生应承担责任，修正了通常的因果关系原则
3. C患者已同意，因此无可索赔
4. D外科医生不承担责任，因为"若非"测试不成立

一名男子被阻止沿着一座因活动而部分封闭的桥前行，但他可以自由地原路返回。在 Bird v Jones 案中，法院认为：

1. A构成非法拘禁，因为他不能按自己想走的路线继续前进
2. B构成威吓，因为他被拦住了
3. C不构成非法拘禁，因为他的自由没有受到完全限制
4. D构成非法拘禁，因为这座桥是公共的

在 GCHQ 案中，上议院认为王室特权的行使：

1. A永远不能受法院审查
2. B无论涉及什么事项，总是完全可以审查
3. C可以受到司法审查，取决于其所涉事项
4. D只有在议会同意时才能审查

在 YL v Birmingham City Council（2007）案中，上议院认为，一家安置由市议会出资的住户的私营养老院：

1. A是混合型公共机构，其提供的全部照护都受该法约束
2. B是核心公共机关
3. C不能安置由公共资金资助的住户
4. D并未履行《人权法》意义上的公共性质职能

D 不小心碰倒了一支蜡烛，看到起火后什么也没做就走开了。房子被烧毁。D 最可能：

1. A只有在 D 起初就意图放火时才承担责任
2. B不承担责任，因为火是意外引起的
3. C承担责任，因为 D 制造了危险状况却没有采取行动
4. D不承担责任，因为法律没有规定为保护财产而采取行动的义务

在 R v Larsonneur（1933）案中，一名法国女子被警察违背其意愿带到英国后，被判犯有作为非法外国人身处英国的罪行。该案说明了：

1. A紧急避险（duress of circumstances）抗辩可免除非自愿的移民犯罪
2. B不作为需要以义务为前提
3. C故意从警察转移到被告人身上
4. D一种状态犯罪，其责任在没有自愿行为的情况下产生

在 Foster v British Gas 案（1990）中，法院认为可以针对哪类机构援引指令？

1. A受国家委托、在国家控制下提供公共服务并拥有特殊权力的机构
2. B由私人股东拥有但受法律监管的机构
3. C任何员工超过500人的大公司
4. D任何从国家获得公共合同的私人机构，无论其权力或职能如何

在 Van Duyn v Home Office 案（1974）中，一名荷兰山达基教徒被拒绝入境英国。法院认为：

1. A指令永远不能具有直接效力
2. B宗教组织受到自由流动法的全面保护
3. C英国不能援引公共政策，因为在此目的下，成为合法组织的成员永远不属于个人行为
4. D指令条款可以具有直接效力，而当前与某组织的关联可以算作个人行为