法学导论：速成包

合同受挫（frustration）发生在：

1. A一方对交易感到后悔时
2. B不可预见的事件使履行成为不可能或根本不同时
3. C履行变得比任何一方预期的更昂贵或更困难
4. D合同起草得很差时

在一次当面交易中，骗子冒充一位著名演员，用一张空头支票付款，然后把汽车转卖给一位善意的买受人。根据 Lewis v Averay 案，第一份合同：

1. A因错误而无效，因此善意买受人没有取得所有权
2. B无效，因为不能用支票买车
3. C因欺诈而可撤销，因此善意买受人取得了有效的所有权
4. D有效，卖方只能以侵权起诉骗子

在希尔斯堡惨案中参与救援的警察遭受了精神伤害。在 White v Chief Constable of South Yorkshire 案中，他们的诉讼请求：

1. A败诉，因为他们没有处于身体危险之中，不是直接受害人
2. B败诉，因为警察永远不能起诉其雇主
3. C胜诉，因为他们是被告的雇员
4. D胜诉，因为在英国法中，救援者总是被视为直接受害人

居民们投诉一座使用多年且已取得规划许可的赛车场的噪音。在 Coventry v Lawrence 案中，最高法院认为：

1. A只要证明存在妨害，法院就必须颁发禁令
2. B"来到妨害之处"是一项完全抗辩
3. C规划许可是对妨害之诉的完全抗辩
4. D规划许可本身不构成抗辩，并且应更灵活地考虑以损害赔偿代替禁令

在 Bellinger v Bellinger 案中，上议院无法把婚姻法解读为承认一名跨性别女性与一名男性的婚姻，因此它：

1. A作出了不相容宣告
2. B撤销了相关条款
3. C把案件提交斯特拉斯堡
4. D依据第 3 条作出了相符的解读

一位身患绝症的女性要求保证她的丈夫不会因帮助她死亡而被起诉。在 Pretty v UK 案中，欧洲人权法院认为第 2 条：

1. A与她的案件根本无关
2. B要求给予她丈夫豁免
3. C不包括死亡的权利
4. D要求国家允许协助自杀

荷兰刑法中的"dolus eventualis"（voorwaardelijk opzet，间接故意）是指被告人：

1. A有意识地接受了结果发生的相当可能性
2. B以该结果为主要目标并为实现它而行动
3. C完全出于意外而行为
4. D完全没有预见到该结果

在 Re A (Conjoined Twins)（2001）案中，上诉法院准许进行一项会导致较弱的连体婴儿死亡以挽救较强者的手术。该案常被援引来证明：

1. A医生永远不会承担 murder 责任
2. B只要获救的生命多于丧失的生命，紧急避险就是 murder 的一般抗辩
3. C父母同意是杀人罪的抗辩
4. D在极其特殊的情况下，紧急避险可以使导致死亡的行为正当化

欧洲议会可以通过什么方式迫使整个委员会辞职？

1. A欧盟法院的判决
2. B理事会的简单多数表决
3. C欧洲理事会的一致决定
4. D以所投票数三分之二多数、且代表议员过半数通过的谴责动议

Melloni 判决认为，成员国不得：

1. A向欧盟法院提问
2. B执行任何欧洲逮捕令
3. C在任何时候比欧盟更多地保护基本权利
4. D在完全协调的领域适用更高的国内基本权利标准，如果这会损害欧盟法的优先性、统一性和有效性