法学导论：速成包

债权人同意接受 £600 作为一笔已到期的 £1,000 债务的全部清偿，随后又起诉要求另外的 £400。根据 Pinnel's Case 和 Foakes v Beer 案，该债权人：

1. A只有在协议是口头达成时才能追回
2. B不能再追回任何款项
3. C必须先退还 £600
4. D通常可以追回这 £400

一家承运人知道一家小公司依赖其送货来供应一个大客户，便拒绝继续送货，除非对方支付更高的最低价格。该公司别无选择只得同意。在 Atlas Express v Kafco 案中：

1. A承运人犯了勒索罪
2. B新协议作为自由的变更具有约束力
3. C新协议有约束力，因为承运人继续履行是一种实际利益
4. D新协议因经济胁迫而没有约束力

承包商因过失切断了一根电缆，损坏了工厂熔炉中的熔料，并使后续生产停止。在 Spartan Steel v Martin 案中，工厂获得了哪些赔偿？

1. A停电期间损失的全部利润
2. B只有修理电缆的费用
3. C受损的熔料及其利润损失，但不包括后续熔料的利润
4. D什么也没有，因为所有损失都是经济损失，没有任何物理损害

一栋新建的高楼挡住了附近许多住户的电视信号。在 Hunter v Canary Wharf 案中，上议院认为：

1. A不存在妨害，因为妨害必须涉及噪音
2. B不存在可诉的妨害，并且只有对土地享有权益的人才能起诉
3. C存在妨害，但只有议会可以起诉
4. D存在妨害，所有居民（包括家庭成员和房客）都可以起诉

在 R (Jackson) v Attorney General 案中，上议院认为：

1. A《狩猎法》与公约权利不相符
2. B上议院可以永久否决任何法案
3. C1949 年《议会法》以及依据该法通过的 2004 年《狩猎法》（Hunting Act 2004）均有效
4. D依据《议会法》通过的法律只是无效的授权立法

士兵在直布罗陀开枪打死了三名恐怖主义嫌疑人。在 McCann v UK 案中，欧洲人权法院认定违反了第 2 条，因为：

1. A行动的策划和控制没有做到把致命武力的使用降到最低
2. B英国没有就直布罗陀批准公约
3. C士兵出于个人仇恨行事
4. D国家人员的任何杀人行为都违反第 2 条

D 携带一把仿真枪和一张恐吓字条走向一家邮局准备抢劫，但在进门前就在门外被捕。根据 Criminal Attempts Act 1981，D 最可能：

1. A尚不构成抢劫未遂，因为 D 的行为还没有超出预备
2. B构成 burglary，因为 D 意图进入该建筑物
3. C抢劫未遂，因为 D 带着仿真枪和一张威胁纸条
4. D构成抢劫，因为其故意已被证明

在"Thabo Meli v R"案中，被告人殴打被害人，以为其已死亡，将其扔下悬崖，被害人在那里冻死。法院认为：

1. A被害人的死亡不是被告人造成的
2. B不构成 murder，因为 mens rea 只存在于实际造成死亡的行为之前
3. C被告人只犯有 murder 未遂罪
4. D这一系列行为构成一个整体，因此 actus reus 与 mens rea 同时存在

在 Commission v Ireland（"Buy Irish"，1982）案中，推广爱尔兰产品的宣传活动违反了第34条，因为：

1. A它对从其他成员国进口的货物征收了与关税具有同等效果的费用
2. B它对来自其他成员国的货物设定配额
3. C它由私营公司开展，没有国家参与
4. D它是国家支持的、能够影响经营者偏好国产货物的措施

在 Centros 案（1999）中，一对丹麦夫妇为规避丹麦的最低资本规则而在英国注册公司，并试图在丹麦开设分公司。法院认为：

1. A拒绝登记该分公司违反了开业自由
2. B英国被要求解散该公司
3. C丹麦可以拒绝，因为该公司的设立是为了规避丹麦法律
4. D根据欧盟法，公司不享有开业权