法学导论：速成包

一家供应商收到一份协议草案，始终没有签署或寄回，但双方多年来一直按其中的条款进行交易。法院很可能认定：

1. A合同只涉及第一次交货
2. B协议因缺乏确定性而无效
3. C存在一份以行为承诺的合同
4. D不存在合同，因为什么都没有签署

在一次当面交易中，骗子冒充一位著名演员，用一张空头支票付款，然后把汽车转卖给一位善意的买受人。根据 Lewis v Averay 案，第一份合同：

1. A无效，因为不能用支票买车
2. B因错误而无效，因此善意买受人没有取得所有权
3. C有效，卖方只能以侵权起诉骗子
4. D因欺诈而可撤销，因此善意买受人取得了有效的所有权

在 Barnett v Chelsea and Kensington Hospital 案中，诉讼为何失败？

1. A医生达到了注意标准
2. B起诉太迟
3. C即使得到适当治疗，病人也会死亡
4. D医院对其未收治的病人不负注意义务

一名男子被阻止沿着一座因活动而部分封闭的桥前行，但他可以自由地原路返回。在 Bird v Jones 案中，法院认为：

1. A构成非法拘禁，因为这座桥是公共的
2. B不构成非法拘禁，因为他的自由没有受到完全限制
3. C构成非法拘禁，因为他不能按自己想走的路线继续前进
4. D构成威吓，因为他被拦住了

在 R v Bow Street Magistrate, ex p Pinochet (No 2) 案中，上议院撤销了自己先前的判决，原因是：

1. A皮诺切特在听证时没有获得自己选择的律师
2. B法官们犯了法律错误
3. C一名法官与作为案件当事方的一个慈善机构有关联
4. D案件是不公开审理的

在 R v Home Secretary, ex p Simms 案中，霍夫曼勋爵把"合法性原则"解释为：

1. A只要符合公共利益，部长就可以限制基本权利
2. B议会不能制定违反基本权利的法律
3. C推定成文法中的概括性用语不会凌驾于基本权利之上
4. D法院可以撤销侵犯基本权利的法律

D 在超市调换了两件商品的价格标签，打算按较低的价格付款。根据 R v Morris 案，侵占发生在 D：

1. A不付款离开商店时
2. B调换标签时，因为他行使了所有人的一项权利
3. C在收银台付款时
4. D把商品放进购物车时

在 R v Evans（2009）案中，D 向同父异母的妹妹提供海洛因，妹妹吸食过量。D 没有寻求帮助。上诉法院认为：

1. A义务产生了，因为 D 促成了一个她所知道的危及生命的状况
2. BD 承担责任，因为家庭成员之间总是互相负有寻求医疗帮助的义务
3. C没有产生义务，因为姐妹之间互不负有义务
4. DD 构成 murder，因为她提供了毒品

在 Dillenkofer 案（1996）中，法院认为完全未按时转化指令：

1. A永远不能成为国家责任的依据
2. B本身就构成足以产生国家责任的严重违反
3. C只有在委员会事先以说理意见警告过该国时才算严重
4. D如果该国正忙于选举则可免责

德国联邦宪法法院2020年的 Weiss（PSPP）判决之所以引起争议，是因为它：

1. A宣布欧盟法院的一项判决越权（ultra vires），在德国不具约束力
2. B在德国废除了欧元
3. C接受欧盟法的无限优先地位
4. D使德国退出欧盟