المدخل إلى القانون: حزمة المراجعة المكثفة

بموجب UCTA 1977، يكون شرط بين مشروعين تجاريين يستبعد المسؤولية عن الأضرار بالممتلكات الناجمة عن الإهمال صحيحًا:

1. Aفقط إذا وقّعه مدير في الشركة
2. Bدائمًا، لأن المشروعات التجارية تتفاوض بحرية
3. Cأبدًا، في أي ظرف
4. Dفقط إذا استوفى شرط المعقولية

في بيع وجهًا لوجه، ادعى محتال كذبًا أنه ممثل مشهور، ودفع بشيك بلا قيمة، ثم باع السيارة لمشترٍ حسن النية. وفق قضية Lewis v Averay كان العقد الأول:

1. Aقابلًا للإبطال للاحتيال، فاكتسب المشتري حسن النية ملكية صحيحة
2. Bباطلًا، لأن الشيكات لا يُدفع بها ثمن السيارات
3. Cصحيحًا، ولا يستطيع البائع إلا مقاضاة المحتال في المسؤولية التقصيرية
4. Dباطلًا للغلط، فلم يكتسب المشتري حسن النية ملكية

بعد أن جعل فيضانٌ أرضيةَ مصنع زلقة، نثر المالك نشارة الخشب لكن ليس في كل مكان، فانزلق عامل. وفق قضية Latimer v AEC كان المالك:

1. Aغير مهمل، لأن إغلاق المصنع كان سيكون غير متناسب
2. Bمسؤولًا مسؤولية مطلقة عن أضرار الفيضان
3. Cمهملًا، لأن أي انزلاق يثبت الإخلال
4. Dمهملًا، لأنه كان يجب أن يغلق المصنع حتى تجف الأرضية

بعد ساعات من الشرب معًا وافق رجل على الطيران مع طيار ثمل ثملًا واضحًا جدًا، فتحطمت الطائرة. في قضية Morris v Murray كانت دعوى الراكب:

1. Aخاسرة، بسبب عدم المشروعية
2. Bخاسرة، لأنه قبل الخطر طوعًا
3. Cناجحة، مع تخفيض التعويض بسبب الخطأ المشترك
4. Dناجحة، لأن قاعدة volenti لا تسري أبدًا على الركاب

بموجب قانون حقوق الإنسان لعام 1998، الهيئة الخاصة التي تمارس بعض "الوظائف ذات الطبيعة العامة":

1. Aملتزمة بالقانون في وظائفها العامة، لا في أفعالها الخاصة
2. Bملتزمة بالقانون فقط إذا تلقت معظم تمويلها من الدولة
3. Cملتزمة بالقانون في كل ما تفعله
4. Dغير ملتزمة بالقانون أبداً

في قضية Urgenda (2019)، أيدت المحكمة العليا الهولندية أمراً يُلزم الدولة بـ:

1. Aالانسحاب من الاتفاقيات الدولية للمناخ
2. Bدفع تعويضات لكل مواطن هولندي
3. Cإغلاق كل محطات الطاقة العاملة بالفحم فوراً
4. Dخفض انبعاثات غازات الدفيئة بنسبة 25% على الأقل مقارنة بعام 1990 بحلول نهاية 2020

زوّد D امرأة بالغة V بالهيروين فحقنت نفسها بحرية وعن علم وماتت. وفق قضية R v Kennedy (No 2)، يكون D:

1. Aمذنباً بـ unlawful act manslaughter، لأن توريد مخدر من الفئة A فعل غير مشروع وخطِر في ذاته
2. Bمذنباً بالـ manslaughter، لأن اختيار V لا أثر له
3. Cمذنباً بالـ manslaughter، لأن التوريد يسبب الوفاة دائماً
4. Dغير مذنب بالـ manslaughter، لأن اختيار V الحر المستنير قطع سلسلة السببية

أي مبدأ مستمد من قضية DPP v Majewski (1977)؟

1. Aالسُّكر غير الاختياري دفع كامل دائماً
2. Bالسُّكر الاختياري ليس دفعاً في جرائم القصد الأساسي
3. Cالسُّكر لا يجوز لهيئة المحلفين النظر فيه أبداً
4. Dالسُّكر يخفف الـ murder إلى manslaughter في كل الأحوال

أرست قضية Francovich (1991) أن:

1. Aللتوجيهات أثراً مباشراً أفقياً
2. Bالدول الأعضاء قد تُلزم بالتعويض عن عدم نقل توجيه
3. Cيمكن للأفراد إنفاذ التوجيهات غير المنقولة مباشرة في مواجهة أرباب العمل الخواص
4. Dالمفوضية تستطيع إلغاء القوانين الوطنية

في قضية Köbler (2003) قضت محكمة العدل بأن مسؤولية الدولة قد تنشأ عن:

1. Aإخفاقات السلطة التشريعية الوطنية فقط
2. Bقرارات محكمة العدل نفسها
3. Cمخالفة واضحة لقانون الاتحاد من محكمة وطنية من الدرجة الأخيرة
4. Dأي خطأ في التفسير ترتكبه محكمة وطنية من الدرجة الأولى، مهما كان طفيفاً