المدخل إلى القانون: حزمة المراجعة المكثفة

وافق دائن على قبول £600 تسويةً كاملة لدين مستحق قدره £1,000، ثم قاضى بالـ £400 الباقية. وفق Pinnel's Case وقضية Foakes v Beer، فإن الدائن:

1. Aيجب أن يرد الـ £600 أولًا
2. Bيستطيع عادةً استرداد الـ £400
3. Cلا يستطيع الاسترداد إلا إذا كان الاتفاق شفهيًا
4. Dلا يستطيع استرداد أي شيء آخر

ينص اتفاق توزيع على أنه ليس اتفاقًا رسميًا أو قانونيًا وأنه «binding in honour only». في قضية Rose and Frank v Crompton قضت المحكمة بأن:

1. Aالاتفاق نفسه غير ملزم قانونًا
2. Bالاتفاق باطل لعدم مشروعيته
3. Cالاتفاق deed وملزم
4. Dالاتفاق ملزم رغم تلك العبارات

تعرّض سائق لتصادم بسيط ولم يُصب بأي إصابة جسدية، لكن مرض التعب المزمن لديه أصبح دائمًا. في قضية Page v Smith استطاع الحصول على التعويض لأنه:

1. Aكانت تربطه رابطة محبة وثيقة بالسائق الآخر
2. Bكان ضحية أولية وكان ضرر شخصي من نوع ما متوقعًا
3. Cالمدعى عليه قصد إصابته
4. Dالضرر النفسي قابل للتعويض دائمًا بعد أي حادث سير، مهما كان بسيطًا

اشتكى سكان من ضوضاء ملعب لرياضة المحركات استُخدم سنوات طويلة وحصل على إذن تخطيطي. في قضية Coventry v Lawrence قضت المحكمة العليا بأن:

1. Aيجب على المحاكم دائمًا إصدار أمر قضائي متى ثبت الإزعاج
2. Bالإذن التخطيطي دفاع كامل في دعوى الإزعاج
3. Cالإذن التخطيطي ليس دفاعًا بذاته، وينبغي النظر بمرونة أكبر في الحكم بالتعويض بدلًا من الأمر القضائي
4. Dالمجيء إلى الإزعاج دفاع كامل

في قضية R (Jackson) v Attorney General، قضى مجلس اللوردات بأن:

1. Aقانون الصيد لا يتوافق مع حقوق الاتفاقية
2. Bمجلس اللوردات يستطيع نقض أي مشروع قانون نهائياً
3. Cقانون البرلمان لعام 1949 وقانون الصيد لعام 2004 (Hunting Act 2004) الذي أُقر بموجبه صحيحان
4. Dالقوانين الصادرة بموجب قوانين البرلمان مجرد تشريع فرعي باطل

يعني النهج "الثنائي" (dualist) تجاه القانون الدولي أن:

1. Aلا يجوز توقيع المعاهدات دون استفتاء
2. Bالقانون الدولي يسري تلقائياً أمام المحاكم الوطنية بمجرد التصديق على المعاهدة
3. Cالمحاكم لا تطبّق سوى القانون الدولي
4. Dالمعاهدات يجب إدماجها في القانون الوطني قبل أن تطبّقها المحاكم داخلياً

كان D حاضراً عند ارتكاب جريمة لكنه لم يفعل شيئاً للمساعدة عليها أو التشجيع عليها. وفق قضية R v Clarkson، يكون D:

1. Aغير شريك، لأن مجرد الحضور دون قصد التشجيع لا يكفي
2. Bشريكاً، لأن D كان بإمكانه الاتصال بالشرطة
3. Cالفاعل الأصلي، لأن D شهد الجريمة كلها
4. Dشريكاً، لأن الحضور الطوعي في مكان الجريمة يشكل دائماً تشجيعاً

في قضية R v Jordan (1956)، قضت المحكمة بأن سلسلة السببية انقطعت لأن:

1. Aمهاجماً ثانياً طعن الضحية مرة أخرى في المستشفى
2. Bالضحية كانت ذات جمجمة رقيقة على نحو غير عادي
3. Cرفضت الضحية نقل الدم لأسباب دينية، وهو أمر لم يكن متوقعاً
4. Dالعلاج الطبي كان "خاطئاً بشكل صارخ" والجرح كان قد التأم في معظمه

أرست قضية Van Gend en Loos (1963) أن:

1. Aأحكام المعاهدات قد يكون لها أثر مباشر وتنشئ حقوقاً للأفراد أمام المحاكم الوطنية
2. Bالدول الأعضاء تستطيع مغادرة الاتحاد متى شاءت
3. Cللتوجيهات أثراً مباشراً أفقياً
4. Dأحكام المعاهدات تلزم الدول الأعضاء وحدها ولا تنشئ أبداً حقوقاً للأفراد أمام المحاكم الوطنية

في قضية Baumbast (2002) كان مواطن ألماني في المملكة المتحدة يفتقر إلى تأمين صحي يغطي العلاج الطارئ. قضت المحكمة بأن:

1. Aلا حق له في الإقامة لأنه لم يعد يعمل
2. Bمؤسسات الاتحاد وحدها يمكنها إنفاذ حقوق المواطنة
3. Cالمادة 21 TFEU تمنح حق إقامة ذا أثر مباشر، ويجب تطبيق القيود عليه بصورة متناسبة
4. Dحقوق الإقامة تتوقف كلياً على قانون الهجرة الوطني متى توقف الشخص عن العمل في الدولة العضو المضيفة