المدخل إلى القانون: حزمة المراجعة المكثفة

وعد A بإبقاء الإيجاب قائمًا حتى الجمعة. يوم الخميس علم B من شخص ثالث موثوق أن A باع العقار لغيره. وفق قضية Dickinson v Dodds:

1. Aيستطيع B مقاضاة A لنقضه الوعد بإبقاء الإيجاب قائمًا
2. Bيبقى الإيجاب قائمًا حتى الجمعة كما وعد A
3. Cيستطيع B القبول والمطالبة بالعقار من المشتري الجديد
4. Dعُدل عن الإيجاب، فلم يعد B يستطيع القبول

الطرف المتضرر الذي ينهي العقد بسبب إخلال جوهري (repudiatory breach) يجب عليه عمومًا:

1. Aأن يبلغ بوضوح قراره بقبول التنصّل من العقد
2. Bأن يدفع غرامة للطرف المخلّ
3. Cأن يستمر في التنفيذ حتى ينتهي العقد طبيعيًا في موعده المتفق عليه
4. Dأن ينتظر حكمًا قضائيًا قبل التوقف عن التنفيذ

استنشق عامل غبار السيليكا من مصدرين، لم يكن إلا أحدهما ناتجًا عن إخلال صاحب العمل. في قضية Bonnington Castings v Wardlaw كان صاحب العمل مسؤولًا لأن الغبار المُذنب:

1. Aكان السبب الوحيد للمرض
2. Bكان منعه أسهل من منع الغبار الآخر
3. Cأسهم إسهامًا جوهريًا في المرض
4. Dكان أكثر من نصف الغبار الكلي

سكبت مدبغة كميات صغيرة من مذيب على مدى سنوات طويلة، فتسرب تحت الأرض ولوّث بئرًا لشركة مياه، وهو ما لم يكن أحد يستطيع توقعه. في قضية Cambridge Water v Eastern Counties Leather:

1. Aكانت المدبغة مسؤولة في الإهمال بدلًا من ذلك
2. Bلم تكن المدبغة مسؤولة، لأن نوع الضرر لم يكن متوقعًا
3. Cكانت المدبغة مسؤولة، لأن مسؤولية Rylands مطلقة ولا تحتاج إلى توقع
4. Dكانت شركة المياه ممنوعة من الدعوى بسبب الخطأ المشترك

أي سبب من أسباب الرقابة القضائية ينطبق عندما يتجاهل متخذ القرار اعتباراً ذا صلة؟

1. Aعدم المشروعية (illegality)
2. Bالتوقع المشروع فقط
3. Cلا شيء، لأن المحاكم لا تراجع الاعتبارات أبداً
4. Dالمخالفة الإجرائية فقط

يسأل اختبار عدم المعقولية في قضية Wednesbury عمّا إذا كان القرار:

1. Aمختلفاً عمّا كان القاضي سيقرره استناداً إلى الأدلة نفسها
2. Bغير شعبي لدى الجمهور
3. Cغير معقول إلى حد أنه لا يمكن لأي سلطة معقولة أن تتخذه
4. Dأقل من المثالي بقليل

زوّد D امرأة بالغة V بالهيروين فحقنت نفسها بحرية وعن علم وماتت. وفق قضية R v Kennedy (No 2)، يكون D:

1. Aمذنباً بالـ manslaughter، لأن اختيار V لا أثر له
2. Bغير مذنب بالـ manslaughter، لأن اختيار V الحر المستنير قطع سلسلة السببية
3. Cمذنباً بـ unlawful act manslaughter، لأن توريد مخدر من الفئة A فعل غير مشروع وخطِر في ذاته
4. Dمذنباً بالـ manslaughter، لأن التوريد يسبب الوفاة دائماً

في قضية Tesco Supermarkets v Nattrass (1972)، أفلتت Tesco من المسؤولية لأن:

1. Aالجريمة كانت ذات مسؤولية مطلقة
2. Bالشركات لا يمكن أن ترتكب جرائم تتطلب إثبات أي عنصر ذهني
3. Cالزبون لم يكن قد دفع ثمن البضائع
4. Dمدير المتجر لم يكن جزءاً من "العقل الموجّه والإرادة" للشركة

أرست قضية Van Gend en Loos (1963) أن:

1. Aالدول الأعضاء تستطيع مغادرة الاتحاد متى شاءت
2. Bأحكام المعاهدات تلزم الدول الأعضاء وحدها ولا تنشئ أبداً حقوقاً للأفراد أمام المحاكم الوطنية
3. Cللتوجيهات أثراً مباشراً أفقياً
4. Dأحكام المعاهدات قد يكون لها أثر مباشر وتنشئ حقوقاً للأفراد أمام المحاكم الوطنية

في قضية Aranyosi and Căldăraru (2016) قضت المحكمة بأن السلطة القضائية المنفّذة لمذكرة توقيف أوروبية:

1. Aيجب عليها دائماً تسليم الشخص أياً كانت ظروف السجون
2. Bيجوز لها رفض أي مذكرة صادرة عن دولة لا تثق بها عموماً
3. Cيجب عليها طلب الإذن من المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان
4. Dيجوز لها تأجيل التسليم إذا وُجد خطر حقيقي بأن يتعرض ذلك الشخص لظروف احتجاز لاإنسانية أو مهينة