أنهى مزخرف العمل لكن مع عيوب طفيفة رخيصة الإصلاح. وفق قضية Hoenig v Isaacs، يستحق المزخرف:
- Aالثمن ناقص تكلفة إصلاح العيوب
- Bالثمن كاملًا دون خصم
- Cثمن المواد المستخدمة فقط
- Dلا شيء، لأن التنفيذ لم يكن دقيقًا
أوراق القوانين، وأهم خطوات الحل لكل موضوع، و10 مسألة تدريبية، مع الحلول الكاملة في الخلف.
أنهى مزخرف العمل لكن مع عيوب طفيفة رخيصة الإصلاح. وفق قضية Hoenig v Isaacs، يستحق المزخرف:
نكل عميل عن عقد إعلاني في يوم إبرامه نفسه، فتجاهلت الوكالة ذلك وعرضت الإعلانات طوال المدة وقاضت بالثمن. في قضية White and Carter v McGregor:
نادرًا جدًا ما تُضرب كرة كريكيت إلى خارج الملعب، فأصابت إحداها أحد المارة. في قضية Bolton v Stone كان النادي:
على سبيل المزاح، أخبر رجل امرأة كذبًا بأن زوجها أُصيب إصابة بالغة، فأُصيبت بمرض خطير من الصدمة. في قضية Wilkinson v Downton كان الرجل:
فُصل قائد شرطة دون إبلاغه بالتهم أو منحه فرصة للرد. في قضية Ridge v Baldwin، قضى مجلس اللوردات بأن:
بموجب المادة 15 من الاتفاقية الأوروبية، يجوز للدولة في الحرب أو الطوارئ العامة الخروج عن بعض الالتزامات، لكن ليس عن:
أوقع D شمعة عرضاً، فرأى حريقاً يبدأ، ومضى دون أن يفعل شيئاً، فاحترق المنزل. الأرجح أن D:
يتطلب الـ gross negligence manslaughter في القانون الإنجليزي (R v Adomako):
ما الترتيب الصحيح لمراحل دعوى الإخلال بموجب المادة 258 TFEU؟
وفق مبدأ الأثر غير المباشر (Von Colson, Marleasing) يجب على المحاكم الوطنية:
الإجابة: A · الثمن ناقص تكلفة إصلاح العيوب
الاختصاص القضائي: قانون إنجلترا وويلز. حين يُنفَّذ عقد كلي تنفيذًا جوهريًا، يستطيع المقاول المطالبة بالثمن ناقص تكلفة إصلاح العيوب، وقارنها بقضية Bolton v Mahadeva حيث كانت العيوب جسيمة جدًا.
الإجابة: C · استطاعت الوكالة استرداد الثمن كاملًا
الاختصاص القضائي: قانون إنجلترا وويلز. يجوز للطرف البريء إقرار العقد وتنفيذه والمطالبة بالثمن إذا استطاع ذلك دون تعاون الآخر، وتقيّد قضايا لاحقة ذلك حين لا تكون له مصلحة مشروعة في التنفيذ.
الإجابة: B · غير مهمل، لأن الخطر كان ضئيلًا جدًا
الاختصاص القضائي: قانون إنجلترا وويلز. لا يلزم الشخص المعقول أن يحتاط لكل خطر متوقع، وكان احتمال الإصابة منخفضًا إلى حد أن النادي المعقول ما كان ليتخذ احتياطات إضافية.
الإجابة: C · مسؤولًا عن إحداث ضرر جسدي عمدًا بقول كاذب
الاختصاص القضائي: قانون إنجلترا وويلز. أقرّت المحكمة المسؤولية عن سلوك يُقصد به إحداث ضرر جسدي، وفي Rhodes v OPO قضت المحكمة العليا بأن هذا الفعل الضار يتطلب قصد إحداث ضرر جسدي أو نفسي أو ضيق شديد.
الإجابة: A · الفصل باطل لمخالفته قواعد العدالة الطبيعية
الاختصاص القضائي: قانون إنجلترا وويلز. الحق في جلسة عادلة يسري على القرارات الإدارية الماسة بحقوق الأفراد، لا على القرارات القضائية وحدها، وقد أحيت قضية Ridge v Baldwin القانون الحديث للإنصاف الإجرائي.
الإجابة: B · المادة 3 (التعذيب) والمادة 4 فقرة 1 (الرق)، من بين مواد أخرى
الاختصاص القضائي: الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان. تستثني المادة 15 فقرة 2 من التعطيل المواد 2 (باستثناء الوفيات الناجمة عن أعمال حرب مشروعة) و3 و4 فقرة 1 و7.
الإجابة: A · مسؤول، لأنه خلق وضعاً خطراً وامتنع عن التصرف
الاختصاص القضائي: قانون إنجلترا وويلز. تقرر قضية Miller أن الشخص الذي يخلق خطراً عرضاً ثم يعلم به يقع عليه واجب اتخاذ خطوات معقولة لدرئه.
الإجابة: B · واجب عناية، وإخلالاً تسبّب في الوفاة، وإهمالاً بالغ الجسامة يستحق العقاب الجنائي
الاختصاص القضائي: قانون إنجلترا وويلز. يجب أن تجد هيئة المحلفين واجباً وإخلالاً تسبّب في الوفاة وأن الإخلال كان جسيماً لدرجة يستحق معها العقاب الجنائي؛ ويجب أن يكون خطر الموت الجدي والواضح متوقعاً.
الإجابة: C · خطاب الإنذار الرسمي، ثم الرأي المسبَّب، ثم الإحالة إلى محكمة العدل
الاختصاص القضائي: قانون الاتحاد الأوروبي. تدعو المفوضية الدولة أولاً إلى تقديم ملاحظاتها، ثم تصدر رأياً مسبَّباً مع مهلة، وبعدها فقط يجوز لها إحالة القضية إلى المحكمة.
الإجابة: C · تفسير القانون الوطني قدر الإمكان بما يتوافق مع التوجيهات
الاختصاص القضائي: قانون الاتحاد الأوروبي. يجب على المحاكم تفسير القانون الوطني قدر الإمكان في ضوء نص التوجيه وغايته، ولكن ليس بما يخالف صريح القانون (contra legem).
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law