المدخل إلى القانون: حزمة المراجعة المكثفة

وفقًا لقضية Hadley v Baxendale، يُعوَّض عن الخسائر التي:

1. Aتنشأ طبيعيًا عن الإخلال أو كانت متوقعة على نحو معقول لدى الطرفين
2. Bسبّبها الإخلال بالمعنى الواقعي، مهما كانت غير مألوفة وغير متوقعة
3. Cتكبّدها المدعي بعد المحاكمة فقط
4. Dسبّبها طرف ثالث

دفع صاحب عمل مبالغ إنهاء خدمة كبيرة لمديرين اثنين، ثم اكتشف أنه كان يستطيع فصلهما دون مقابل بسبب سوء سلوكهما السابق. في قضية Bell v Lever Bros كانت الاتفاقات:

1. Aغير نافذة لأن إنهاء الخدمة يحتاج إلى deed
2. Bصحيحة، لأن الغلط في الصفة لم يكن جوهريًا بما يكفي
3. Cقابلة للإبطال لبيان كاذب من المديرين بعدم إفصاحهما عن سوء سلوكهما
4. Dباطلة للغلط المشترك بشأن العقود

يتطلب اختبار Caparo لإقرار واجب عناية جديد:

1. Aإثبات سلوك إجرامي
2. Bالقصد والدافع والضرر
3. Cعقدًا بين الطرفين، وإخلالاً بشروطه، وخسارة ناشئة مباشرة عن الإخلال
4. Dتوقّع الضرر، والقرب (proximity)، وأن يكون فرض الواجب عادلًا ومنصفًا ومعقولًا

يشترط مصرف أن يخضع المتقدمون للوظائف لفحوص طبية لدى طبيب يعمل لحسابه الخاص، فأساء الطبيب إلى بعضهم. في قضية Barclays Bank v Various Claimants ‏(2020) قضت المحكمة العليا بأن المصرف:

1. Aمسؤول عن فعل الغير، لأنه اختار الطبيب
2. Bمسؤول عن فعل الغير، لأن العلاقة كانت شبيهة بعلاقة العمل واستفاد المصرف من عمل الطبيب
3. Cمسؤول مسؤولية مطلقة عن أي ضرر يلحق بالمتقدمين
4. Dغير مسؤول عن فعل الغير، لأن الطبيب كان مقاولًا مستقلًا يدير نشاطه الخاص

في قضية R v Bow Street Magistrate, ex p Pinochet (No 2)، ألغى مجلس اللوردات حكمه السابق لأن:

1. Aالقضية نُظرت في جلسة سرية
2. Bأحد القضاة كانت له صلات بمؤسسة خيرية كانت طرفاً في القضية
3. Cبينوشيه لم يُمنح محامياً من اختياره في الجلسة
4. Dالقضاة ارتكبوا خطأً قانونياً

نقلت سلطة صحية امرأة ذات إعاقة شديدة إلى دار رعاية بعد أن وعدتها بأنها ستكون "بيتها مدى الحياة"، ثم قررت إغلاقها. في قضية R v North and East Devon HA, ex p Coughlan:

1. Aكان إحباط توقعها المشروع الموضوعي إساءةً لاستعمال السلطة
2. Bالوعد باطل لأن السلطة لم تكن تملك صلاحية قانونية لإعطائه
3. Cيمكن نقض الوعد متى تغيرت السياسة
4. Dلم يكن مطلوباً إلا مشاورة عادلة

صوّب D مسدساً نحو صديقه مازحاً، وكلاهما يعتقد أنه لن يطلق، فأطلق وقتل الصديق. وفق قضية R v Lamb، لم يكن هناك manslaughter بفعل غير مشروع لأن:

1. Aسبب الوفاة تعطّل المسدس لا أي فعل من D
2. Bلم يكن هناك assault، إذ لم يتوقع الصديق أي قوة
3. Cالمزاح لا يمكن أن يكون جريمة في القانون الإنجليزي
4. Dالمسدس كان ملكاً للصديق

في قضية R v Dica (2004)، مارس D الجنس مع شريكات دون أن يخبرهن بأنه مصاب بفيروس HIV. قضت محكمة الاستئناف بأن:

1. Aالرضا المستنير بخطر العدوى قد يكون دفعاً في إحداث GBH بموجب s20
2. Bعدم الإفصاح يجعل الجنس اغتصاباً دائماً في القانون الإنجليزي
3. CD مذنب بالـ murder، لأن HIV قد يقتل
4. Dالرضا لا صلة له أبداً بنقل الأمراض، لأن s20 يحمي الصحة العامة

في قضية Simmenthal (1978) قضت محكمة العدل بأن المحكمة الوطنية التي تواجه قانوناً وطنياً يتعارض مع قانون الاتحاد يجب عليها:

1. Aاستبعاد القانون الوطني من تلقاء نفسها دون انتظار إلغائه
2. Bمطالبة البرلمان الوطني أولاً بتعديل القانون
3. Cانتظار إلغاء المحكمة الدستورية الوطنية للقانون قبل أن تستطيع استبعاده
4. Dتطبيق القانون الوطني إذا كان قد صدر لاحقاً

في قضية Inter-Environnement Wallonie (1997) قضت المحكمة بأن الدول الأعضاء خلال مدة نقل التوجيه:

1. Aيجوز لها أن تطلب من المفوضية تمديد المهلة إلى أجل غير مسمى
2. Bيجب أن تمتنع عن اعتماد تدابير من شأنها أن تعرّض النتيجة التي يقررها التوجيه لخطر جسيم
3. Cحرة في اعتماد أي تدبير إلى أن تنقضي المهلة، حتى لو خالف أهداف التوجيه مخالفة مباشرة
4. Dيجب أن تطبق التوجيه بالكامل منذ الآن