المدخل إلى القانون: حزمة المراجعة المكثفة

تقاضي زوجة سابقة بنفقة وعدها بها زوجها السابق، مستندةً فقط إلى الإغلاق الوعدي لأنها لم تقدّم consideration. في قضية Combe v Combe:

1. Aخسرت، لأن الاتفاقات الأسرية لا تُلزم قانونًا أيًّا من الطرفين أبدًا
2. Bكسبت، لأن الوعد كان مكتوبًا
3. Cكسبت، لأنها اعتمدت على الوعد
4. Dخسرت، لأن الإغلاق الوعدي درع لا سيف

يتفق مقاول على إنهاء أعمال بسعر محدد ثم يطلب مالًا إضافيًا. تدفع صاحبة العمل لتجنّب التأخير وتحصل على منفعة عملية. في القانون الإنجليزي (Williams v Roffey) قد يكون الوعد بدفع المزيد:

1. Aجريمة
2. Bقابلًا للتنفيذ، لأن المنفعة العملية قد تُعدّ consideration ما لم يوجد إكراه
3. Cغير قابل للتنفيذ، لأن أداء التزام تعاقدي قائم لا يصلح أبدًا consideration
4. Dقابلًا للتنفيذ فقط إذا كان مكتوبًا

بعد أن جعل فيضانٌ أرضيةَ مصنع زلقة، نثر المالك نشارة الخشب لكن ليس في كل مكان، فانزلق عامل. وفق قضية Latimer v AEC كان المالك:

1. Aمهملًا، لأنه كان يجب أن يغلق المصنع حتى تجف الأرضية
2. Bغير مهمل، لأن إغلاق المصنع كان سيكون غير متناسب
3. Cمسؤولًا مسؤولية مطلقة عن أضرار الفيضان
4. Dمهملًا، لأن أي انزلاق يثبت الإخلال

أتلفت أدخنة مصهر للنحاس أشجارًا وشجيرات في عقار مجاور في منطقة صناعية. في قضية St Helen's Smelting v Tipping قضى مجلس اللوردات بأن:

1. Aالمدعي جاء إلى الإزعاج، فخسر
2. Bلا إزعاج، لأن طابع المنطقة الصناعية يبرر الأدخنة والضرر
3. Cهناك إزعاج فقط إذا كانت الأدخنة صاخبة
4. Dطابع المنطقة لا صلة له، لأنه وقع ضرر مادي بالممتلكات

لتعديل الدستور الهولندي بموجب المادة 137:

1. Aيقرره الملك ومجلس الدولة
2. Bتكفي أغلبية بسيطة في المجلسين، ثم يجب أن يوقّع الملك التعديل ليصبح قانوناً
3. Cيجب أن يوافق عليه استفتاء وطني
4. Dيُقرّ اقتراح، ثم تجري انتخابات، ثم يجب أن يوافق عليه المجلسان بأغلبية الثلثين

في قضية R v Home Secretary, ex p Simms، شرح اللورد Hoffmann "مبدأ المشروعية" بأنه يعني أن:

1. Aالمحاكم يجوز لها إبطال القوانين المنتهكة للحقوق الأساسية
2. Bالعبارات العامة في التشريع يُفترض ألا تتجاوز الحقوق الأساسية
3. Cيجوز للوزراء تقييد الحقوق الأساسية متى كان ذلك في المصلحة العامة
4. Dالبرلمان لا يستطيع التشريع ضد الحقوق الأساسية

انتزع D حقيبة يد V بقوة شديدة حتى انشدّت يدها إلى الأسفل. وفق قضية R v Clouden، يمكن أن يكون ذلك:

1. Aburglary، لأن الحقيبة مال مملوك لـ V
2. Btheft فقط، لعدم وجود تلامس مباشر مع جسد V
3. Cbattery فقط، لأن الحقيبة لم تُؤخذ
4. Drobbery، لأن القوة استُخدمت على الشخص للسرقة

في قضية R v Cunningham (1957)، انتزع D عداد غاز من الحائط ليسرق المال، فتسرب الغاز وسمّم جارة. قضت المحكمة بأن "maliciously" تعني:

1. Aعدم ملاحظة خطر يراه الشخص العادي
2. Bقصد الأذى أو توقع خطره والإقدام عليه مع ذلك
3. Cالتصرف على نحو مخالف للقانون
4. Dالتصرف بشر أو بسوء نية تجاه الضحية، كما في الاستعمال العادي للكلمة

يمنح الإجراء التشريعي العادي دوراً تشريعياً متساوياً لـ:

1. Aالبرلمان الأوروبي والمجلس
2. Bالمفوضية ومحكمة العدل
3. Cالمجلس الأوروبي والبنك المركزي
4. Dالبرلمانات الوطنية والمفوضية

في قضية Van Duyn v Home Office (1974) رُفض دخول عضوة هولندية في الساينتولوجيا إلى المملكة المتحدة. قضت المحكمة بأن:

1. Aالتوجيهات لا يمكن أبداً أن يكون لها أثر مباشر
2. Bالمنظمات الدينية محمية حماية كاملة بقانون حرية التنقل
3. Cنص التوجيه قد يكون له أثر مباشر، والارتباط الحالي بمنظمة قد يُعدّ سلوكاً شخصياً
4. Dالمملكة المتحدة لا يجوز لها التمسك بالنظام العام، لأن العضوية في منظمة مشروعة ليست أبداً سلوكاً شخصياً لهذا الغرض