المدخل إلى القانون: حزمة المراجعة المكثفة

قد يمنع الإغلاق الوعدي (promissory estoppel) طرفًا من:

1. Aالرجوع عن وعده بعدم التمسك الصارم بحقوقه إذا اعتمد الطرف الآخر على ذلك
2. Bرفع دعوى عن أي إخلال على الإطلاق، بما فيه الإخلالات التي لا صلة لها إطلاقًا بوعده
3. Cتقديم وعود جديدة
4. Dإبرام عقود مستقبلية

اشتُريت شاحنة «بشروط الإيجار المنتهي بالتمليك» دون تفاصيل أخرى، وكانت هذه الشروط تتفاوت كثيرًا في الممارسة. في قضية Scammell v Ouston قضى مجلس اللوردات بأنه:

1. Aانعقد عقد بسعر معقول
2. Bتسري الشروط المعتادة للبائع
3. Cانعقد عقد بشروط الإيجار المنتهي بالتمليك النموذجية في السوق
4. Dلا عقد، لأن الشروط كانت مبهمة جدًا

حرارة ناتجة عن نشاط عادي لجار أتلفت ورقًا شديد الحساسية يخزّنه المدعي، لكنها ما كانت لتضر الورق العادي. وفق قضية Robinson v Kilvert تكون الدعوى:

1. Aناجحة، لأن أي ضرر مادي بالبضائع إزعاج يُقاضى عليه
2. Bناجحة، لأن الورق كان ثمينًا
3. Cخاسرة، لأن الإزعاج لا يحمي الاستعمالات المفرطة الحساسية
4. Dخاسرة، لأن الحرارة لا يمكن أن تكون إزعاجًا

في قضية Lachaux v Independent Print ‏(2019) قضت المحكمة العليا بأن «الضرر الجسيم» وفق المادة 1 من قانون التشهير لعام 2013 يجب إثباته:

1. Aبعدد من قرؤوه، وهو ما يجب أن يتجاوز عتبة ثابتة
2. Bبالمعنى الذاتي للكلمات فقط
3. Cبالرجوع إلى الأثر الفعلي للقول، بوصفه مسألة واقع
4. Dبإثبات أن المدعي خسر مالًا فقط

أي سبب من أسباب الرقابة القضائية ينطبق عندما يتجاهل متخذ القرار اعتباراً ذا صلة؟

1. Aالمخالفة الإجرائية فقط
2. Bلا شيء، لأن المحاكم لا تراجع الاعتبارات أبداً
3. Cعدم المشروعية (illegality)
4. Dالتوقع المشروع فقط

منذ الإصلاح الدستوري لعام 2008 في فرنسا، تتيح "المسألة الدستورية ذات الأولوية" (question prioritaire de constitutionnalité):

1. Aلأي مواطن أن يطعن في مشروع قانون قبل تصويت البرلمان عليه، بعريضة إلى المجلس الدستوري
2. Bلطرف في دعوى أن يطلب مراقبة قانون نافذ لانتهاكه الحقوق الدستورية
3. Cللرئيس أن يعلّق قانوناً لمدة سنة
4. Dللقضاة في أي محكمة أن يبطلوا القوانين بأنفسهم

يوجد القصد غير المباشر (oblique intention) في القانون الإنجليزي (R v Woollin) عندما:

1. Aلم يتوقع المتهم أي ضرر
2. Bكان الموت أو الأذى الجسيم شبه مؤكد وأدرك المتهم ذلك
3. Cكانت النتيجة مجرد احتمال
4. Dكان الموت نتيجة متوقعة كان سيدركها شخص معقول

في قضية Tesco Supermarkets v Nattrass (1972)، أفلتت Tesco من المسؤولية لأن:

1. Aالجريمة كانت ذات مسؤولية مطلقة
2. Bالشركات لا يمكن أن ترتكب جرائم تتطلب إثبات أي عنصر ذهني
3. Cالزبون لم يكن قد دفع ثمن البضائع
4. Dمدير المتجر لم يكن جزءاً من "العقل الموجّه والإرادة" للشركة

في قضية Levin (1982) قضت المحكمة بأن العامل بدوام جزئي محمي بموجب المادة 45 إذا كان العمل:

1. A30 ساعة أسبوعياً على الأقل
2. Bفعلياً وحقيقياً، وليس هامشياً وثانوياً بحتاً
3. Cمدفوع الأجر بما يكفي للعيش دون إعانات اجتماعية
4. Dمؤدّى بهدف رئيسي هو الحصول على الإقامة

في قضية Baumbast (2002) كان مواطن ألماني في المملكة المتحدة يفتقر إلى تأمين صحي يغطي العلاج الطارئ. قضت المحكمة بأن:

1. Aلا حق له في الإقامة لأنه لم يعد يعمل
2. Bحقوق الإقامة تتوقف كلياً على قانون الهجرة الوطني متى توقف الشخص عن العمل في الدولة العضو المضيفة
3. Cالمادة 21 TFEU تمنح حق إقامة ذا أثر مباشر، ويجب تطبيق القيود عليه بصورة متناسبة
4. Dمؤسسات الاتحاد وحدها يمكنها إنفاذ حقوق المواطنة