قال بائع أرض لم تُستخدم قط لتربية الأغنام إنها تتسع لـ 2,000 رأس غنم، ويعلم الطرفان أنه لا خبرة له بتربية الأغنام فيها. البيان على الأرجح:
- Aرأي صادق، لا بيان كاذب
- Bبيان عن نية مستقبلية
- Cبيان كاذب احتيالي
- Dcondition في العقد
أوراق القوانين، وأهم خطوات الحل لكل موضوع، و10 مسألة تدريبية، مع الحلول الكاملة في الخلف.
قال بائع أرض لم تُستخدم قط لتربية الأغنام إنها تتسع لـ 2,000 رأس غنم، ويعلم الطرفان أنه لا خبرة له بتربية الأغنام فيها. البيان على الأرجح:
الطرف المتضرر الذي ينهي العقد بسبب إخلال جوهري (repudiatory breach) يجب عليه عمومًا:
يُستخدم اختبار «لولا» (but for) لإثبات:
بموجب المادة 3 من قانون التشهير لعام 2013 يتطلب دفاع الرأي الصادق أن يكون القول:
وفق قضية AG v De Keyser's Royal Hotel، عندما يغطي تشريعٌ المجالَ نفسه الذي تغطيه صلاحية امتياز:
تحظر المادة 79(3) من القانون الأساسي الألماني ("بند الخلود") التعديلات التي تمس:
يلعب D وV مباراة رغبي منظمة على الوجه الصحيح، فاعترض D V ضمن القواعد فانكسرت ساق V. الأرجح أن D:
في قضية R v Collins (1973)، دعت امرأة رجلاً عارياً إلى غرفة نومها ظناً منها أنه صديقها. أُلغيت إدانته بالـ burglary لأن:
في قضية Levin (1982) قضت المحكمة بأن العامل بدوام جزئي محمي بموجب المادة 45 إذا كان العمل:
في قضية Commission v Italy (المقطورات، 2009) اعتُبر الحظر الإيطالي على قطر الدراجات النارية للمقطورات:
الإجابة: A · رأي صادق، لا بيان كاذب
الاختصاص القضائي: قانون إنجلترا وويلز. الرأي المعتقَد بصدق ليس بيانًا لواقعة، وقد يختلف الأمر حين تكون للمتكلم معرفة خاصة تفترض وقائع تبرر الرأي (Smith v Land and House Property).
الإجابة: C · أن يبلغ بوضوح قراره بقبول التنصّل من العقد
الاختصاص القضائي: قانون إنجلترا وويلز. يجوز للطرف المتضرر إما تأكيد العقد وإما قبول التنصّل وإنهاؤه، ويجب إبلاغ الإنهاء بوضوح ودون لبس.
الإجابة: C · السببية الواقعية
الاختصاص القضائي: قانون إنجلترا وويلز. إذا كان الضرر سيقع على أي حال، فالإخلال ليس سببًا واقعيًا، كما في قضية Barnett v Chelsea and Kensington Hospital.
الإجابة: C · رأيًا، وأن يشير إلى أساسه، وأن يكون بوسع شخص صادق أن يتبناه بناءً على الوقائع
الاختصاص القضائي: قانون إنجلترا وويلز. يحمي الدفاع التعليق، لا الأقوال الواقعية، ويسقط إذا أثبت المدعي أن المدعى عليه لم يكن يتبنى الرأي فعلًا.
الإجابة: C · يُعلَّق الامتياز وعلى الحكومة أن تتصرف بموجب التشريع
الاختصاص القضائي: قانون إنجلترا وويلز. حين يشرّع البرلمان في مجال ما، لا يستطيع التاج استخدام صلاحية امتياز للتهرب من شروط التشريع، كواجب دفع التعويض.
الإجابة: D · البنية الاتحادية، أو مشاركة الولايات (Länder) في التشريع، أو المبادئ الواردة في المادتين 1 و20
الاختصاص القضائي: القانون الألماني. لا يمكن تغيير بعض المبادئ الجوهرية، ومنها الكرامة الإنسانية والديمقراطية وسيادة القانون والاتحادية، حتى بأغلبية الثلثين المعتادة.
الإجابة: A · غير مسؤول، لأن اللاعبين يرضون بالإصابات ضمن قواعد اللعبة
الاختصاص القضائي: قانون إنجلترا وويلز. يرضى اللاعبون ضمنياً بالاحتكاك ضمن القواعد وبالمخاطر المرتبطة باللعبة على نحو معقول، أما العنف المتعمد بعيداً عن مجريات اللعب فأمر مختلف (R v Barnes).
الإجابة: B · لم يكن واضحاً ما إذا كان قد دخل متعدياً قبل دعوتها
الاختصاص القضائي: قانون إنجلترا وويلز. كان على الادعاء إثبات أنه علم أو استهتر بكونه متعدياً لحظة الدخول، فإن كان قد دُعي قبل الدخول فلم يكن متعدياً.
الإجابة: B · فعلياً وحقيقياً، وليس هامشياً وثانوياً بحتاً
الاختصاص القضائي: قانون الاتحاد الأوروبي. يُعتدّ بالعمل بدوام جزئي إذا كان حقيقياً وفعلياً، حتى لو كان الدخل دون مستوى الكفاف، ولا أهمية لدوافع الانتقال.
الإجابة: C · تدبيراً ذا أثر مماثل، لأنه أعاق وصول المنتج إلى السوق
الاختصاص القضائي: قانون الاتحاد الأوروبي. قضت المحكمة بأن القيود على الاستخدام التي تمنع الطلب أو تحدّ منه كثيراً تعيق الوصول إلى السوق وتدخل في نطاق المادة 34، وإن جاز تبريرها، وهنا بالسلامة على الطرق.
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law