أنهى مزخرف العمل لكن مع عيوب طفيفة رخيصة الإصلاح. وفق قضية Hoenig v Isaacs، يستحق المزخرف:
- Aالثمن ناقص تكلفة إصلاح العيوب
- Bثمن المواد المستخدمة فقط
- Cالثمن كاملًا دون خصم
- Dلا شيء، لأن التنفيذ لم يكن دقيقًا
أوراق القوانين، وأهم خطوات الحل لكل موضوع، و10 مسألة تدريبية، مع الحلول الكاملة في الخلف.
أنهى مزخرف العمل لكن مع عيوب طفيفة رخيصة الإصلاح. وفق قضية Hoenig v Isaacs، يستحق المزخرف:
ينص اتفاق توزيع على أنه ليس اتفاقًا رسميًا أو قانونيًا وأنه «binding in honour only». في قضية Rose and Frank v Crompton قضت المحكمة بأن:
رجل يقرع الصواني ويصرخ كلما أعطت جارته، معلمة الموسيقى، دروسًا، بقصد إزعاجها فقط. في قضية Christie v Davey قضت المحكمة بأن:
تسرب الماء من أنبوب يزوّد مجمعًا سكنيًا تابعًا لبلدية، فانهار جسر ترابي وانكشف أنبوب غاز رئيسي. في قضية Transco v Stockport MBC قضى مجلس اللوردات بأن:
أي سبب من أسباب الرقابة القضائية ينطبق عندما يتجاهل متخذ القرار اعتباراً ذا صلة؟
يسأل اختبار عدم المعقولية في قضية Wednesbury عمّا إذا كان القرار:
في القانون الإنجليزي، الـ mens rea في جريمة murder هو:
في قضية R v Walkington (1979)، ذهب D خلف منضدة متجر وفتح صندوق النقد. كان ذلك burglary لأن:
يشمل استثناء "الإدارة العامة" في المادة 45 فقرة 4 TFEU:
تكمن أهمية حكم Kadi (2008) في أن محكمة العدل قضت بأن:
الإجابة: A · الثمن ناقص تكلفة إصلاح العيوب
الاختصاص القضائي: قانون إنجلترا وويلز. حين يُنفَّذ عقد كلي تنفيذًا جوهريًا، يستطيع المقاول المطالبة بالثمن ناقص تكلفة إصلاح العيوب، وقارنها بقضية Bolton v Mahadeva حيث كانت العيوب جسيمة جدًا.
الإجابة: D · الاتفاق نفسه غير ملزم قانونًا
الاختصاص القضائي: قانون إنجلترا وويلز. دحضت الصياغة الصريحة القرينة التجارية على النية القانونية، لكن الطلبات الفردية التي قُدّمت وقُبلت في إطار الترتيب كانت عقودًا ملزمة.
الإجابة: D · سوء نيته جعل الضوضاء استعمالًا غير معقول للأرض وإزعاجًا
الاختصاص القضائي: قانون إنجلترا وويلز. قد يحوّل السلوك المتعمد الكيدي ما يمكن أن يكون ضوضاء مقبولة إلى إزعاج، وقضية Hollywood Silver Fox Farm v Emmett مماثلة.
الإجابة: A · لا مسؤولية وفق Rylands، لأن إمداد الماء بالأنابيب لم يكن استعمالًا غير طبيعي
الاختصاص القضائي: قانون إنجلترا وويلز. أبقى اللوردات على القاعدة لكنهم ضيّقوها؛ فأنبوب إمداد المياه استعمال عادي، لا استعمال يُنشئ خطرًا مرتفعًا استثنائيًا، فلا مسؤولية مطلقة.
الإجابة: A · عدم المشروعية (illegality)
الاختصاص القضائي: قانون إنجلترا وويلز. أسباب اللورد ديبلوك هي illegality وirrationality وprocedural impropriety. ومراعاة اعتبارات غير ذات صلة، أو تجاهل اعتبارات ذات صلة، صورة من صور illegality.
الإجابة: D · غير معقول إلى حد أنه لا يمكن لأي سلطة معقولة أن تتخذه
الاختصاص القضائي: قانون إنجلترا وويلز. وضعت قضية Associated Provincial Picture Houses v Wednesbury Corporation عتبة مرتفعة عمداً: لا تتدخل المحاكم إلا في القرارات الخارجة عن نطاق الاستجابات المعقولة.
الإجابة: C · قصد القتل أو إحداث أذى بدني جسيم
الاختصاص القضائي: قانون إنجلترا وويلز. يتطلب الـ murder قصد القتل أو إحداث GBH (أذى جسيم). أما الاستهتار أو الإهمال الجسيم المفضي إلى الموت فقد يشكّل manslaughter.
الإجابة: A · دخول جزء من مبنى بوصفه متعدياً يكفي
الاختصاص القضائي: قانون إنجلترا وويلز. كانت منطقة المنضدة جزءاً من المبنى مستبعداً منه الجمهور ضمنياً، فكان دخولها بقصد السرقة burglary رغم أن وجود D في المتجر كان مشروعاً.
الإجابة: A · الوظائف التي تنطوي على ممارسة السلطة العامة وصون المصالح العامة للدولة
الاختصاص القضائي: قانون الاتحاد الأوروبي. لا يشمل الاستثناء إلا الوظائف التي تنطوي على ممارسة صلاحيات يمنحها القانون العام، كما في الشرطة أو القضاء، لا العمل في القطاع العام عموماً.
الإجابة: B · تدابير الاتحاد المنفّذة لقرارات مجلس الأمن الدولي يجب أن تحترم الحقوق الأساسية للاتحاد
الاختصاص القضائي: قانون الاتحاد الأوروبي. راجعت المحكمة لائحة الاتحاد المنفّذة لعقوبات الأمم المتحدة وألغتها لانتهاكها حقوق الدفاع وحق الملكية، مؤكدةً استقلال النظام القانوني للاتحاد.
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law