المدخل إلى القانون: حزمة المراجعة المكثفة

حصلت شركة صيد على تراخيص أقل مما تحتاج، واختارت تخصيصها لسفنها الأخرى لا للسفينة المستأجرة. في قضية Maritime National Fish v Ocean Trawlers كان عقد الإيجار:

1. Aباطلًا، لأن التراخيص كانت شرطًا واقفًا
2. Bغير مستحيل التنفيذ، لأن المشكلة كانت من صنع الشركة نفسها
3. Cمستحيل التنفيذ بقرار الترخيص الحكومي
4. Dمعلقًا إلى أن تصدر تراخيص أخرى

ينص عقد على أنه لا يجوز تعديله إلا كتابةً موقّعة، ثم اتفق الطرفان لاحقًا على تعديل شفهي. في قضية MWB Business Exchange v Rock Advertising قضت المحكمة العليا بأن:

1. Aالتعديل الشفهي نافذ، لأن الأطراف يستطيعون دائمًا التعديل شفهيًا
2. Bالشرط باطل لمخالفته النظام العام
3. Cالتعديل الشفهي عديم الأثر، لأن الشرط ملزم
4. Dالتعديل نافذ لأنه مدعوم بـ consideration

قطع مقاولون كابل كهرباء بإهمال، فتلفت المادة المصهورة في فرن مصنع وتوقف الإنتاج اللاحق. في قضية Spartan Steel v Martin استوفى المصنع:

1. Aتكلفة إصلاح الكابل فقط
2. Bلا شيء، لأن جميع الخسائر كانت اقتصادية ولم يكن أي منها ضررًا ماديًا
3. Cجميع الأرباح الفائتة أثناء انقطاع الكهرباء
4. Dقيمة المادة المصهورة التالفة وربحها الفائت، لا الربح من الصهرات اللاحقة

أُصيبت ساق رجل بسبب سائق مهمل، ثم أطلق لصوص النار لاحقًا على الساق نفسها فبُترت. في قضية Baker v Willoughby كان السائق:

1. Aمسؤولًا عن البتر أيضًا
2. Bمسؤولًا حتى إطلاق النار فقط
3. Cلا يزال مسؤولًا عن العجز الأصلي بعد إطلاق النار
4. Dبُرّئ كليًا من المسؤولية بسبب إطلاق اللصوص النار لاحقًا

بموجب المادة 94 من الدستور الهولندي، فإن المحاكم الهولندية:

1. Aتطبّق القوانين حتى لو تعارضت مع المعاهدات
2. Bلا تطبّق القوانين المتعارضة مع أحكام المعاهدات الملزمة للجميع
3. Cيجب أن تحيل كل مسائل المعاهدات إلى مجلس الدولة
4. Dتستطيع إبطال القوانين المتعارضة مع الدستور أو المبادئ العامة

ينص تشريع على أن "قرار" (determination) لجنة "لا يجوز الطعن فيه أمام أي محكمة". في قضية Anisminic v Foreign Compensation Commission، قضى مجلس اللوردات بأن:

1. Aالقرار محصّن من المراجعة لأن بند الاستبعاد ينطبق على جميع قرارات اللجنة
2. Bالنص باطل لعدم دستوريته
3. Cالنص لا يحمي قراراً قائماً على خطأ في القانون، لأن هذا القرار منعدم
4. Dالنص يستبعد كل رقابة قضائية

سار D، حاملاً مسدساً مقلداً ورسالة تهديد، نحو مكتب بريد ليسرقه، لكنه قُبض عليه في الخارج قبل دخوله. بموجب Criminal Attempts Act 1981، الأرجح أن D مذنب بـ:

1. Arobbery، لأن القصد ثبت
2. Bالشروع في robbery، لأن D كان يحمل مسدساً مقلداً ورسالة تهديد
3. Cburglary، لأن D قصد دخول المبنى
4. Dلا شيء بوصفه شروعاً في robbery بعد، لأن D لم يتجاوز التحضير

في قضية R v Hancock and Shankland (1986)، دفع عمال مناجم مضربون كتلة خرسانية على سيارة أجرة فقتلوا السائق. قضى مجلس اللوردات بأن:

1. Aالعمال قصدوا القتل لأن الموت كان غايتهم
2. Bتوقع احتمال مرتفع دليل يمكن أن يُستنتج منه القصد، لكنه ليس القصد نفسه
3. Cالقصد لا يمكن أبداً استنتاجه من التوقع
4. Dتوقع احتمال مرتفع للموت أو الإصابة الجسيمة دليل قاطع على القصد بحكم القانون

تفرض دولة عضو على الويسكي المستورد ضريبة أعلى من مشروب روحي محلي مماثل. أي حكم يُخرق بصورة مباشرة أكثر من غيره؟

1. Aالمادة 30 TFEU بشأن الرسوم الجمركية والرسوم ذات الأثر المماثل
2. Bالمادة 101 TFEU بشأن الكارتلات
3. Cالمادة 45 TFEU بشأن العمال
4. Dالمادة 110 TFEU بشأن الضرائب الداخلية التمييزية

تكمن أهمية حكم Kadi (2008) في أن محكمة العدل قضت بأن:

1. Aالأفراد لا يمكنهم أبداً الطعن في العقوبات
2. Bتدابير الاتحاد المنفّذة لقرارات مجلس الأمن الدولي يجب أن تحترم الحقوق الأساسية للاتحاد
3. Cالاتحاد لا اختصاص له في السياسة الخارجية
4. Dقرارات مجلس الأمن الدولي تسمو دائماً على الحقوق الأساسية للاتحاد بموجب ميثاق الأمم المتحدة