المدخل إلى القانون: حزمة المراجعة المكثفة

استغرق عمل مقاول وقتًا أطول بكثير وكلّف أكثر بكثير مما خُطط له بسبب نقص العمالة. وفق قضية Davis Contractors v Fareham UDC، يكون العقد:

1. Aمعدَّلًا تلقائيًا إلى ثمن معقول
2. Bمستحيل التنفيذ (frustrated)، لأن التكاليف ارتفعت على نحو غير متوقع وكبير
3. Cغير مستحيل التنفيذ (not frustrated)، لأنه أصبح أكثر إرهاقًا فقط
4. Dباطلًا، لأن الثمن قُدّر خطأً

أي عبارة عن قاعدة الإثبات الشفهي (parol evidence rule) صحيحة؟

1. Aلا تُقبل عادةً أدلة خارج العقد المكتوب لإضافة شروط إليه أو تعديلها
2. Bالعقود الشفهية باطلة دائمًا
3. Cيجب على المحاكم قبول أي تصريح شفهي لاحق يلغي الشروط الصريحة المكتوبة للعقد
4. Dلا يمكن تفسير العقود المكتوبة أبدًا

أصيب رضيع خديج بالعمى، وكان الأكسجين الزائد المعطى بإهمال سببًا واحدًا فقط من خمسة أسباب محتملة. في قضية Wilsher v Essex AHA كانت الدعوى:

1. Aخاسرة، لأن المدعي لم يستطع إثبات أن الإهمال سبّب العمى
2. Bخاسرة، لأنه لا واجب مستحقًا لرضيع
3. Cناجحة، مع تخفيض التعويض بأربعة أخماس
4. Dناجحة، لأن الإهمال زاد خطر العمى زيادة جوهرية

موظف في كشك محطة وقود يسيء إلى زبون إساءة عنصرية، ويتبعه إلى الخارج ويعتدي عليه. في قضية Mohamud v WM Morrison Supermarkets كان صاحب العمل:

1. Aمسؤولًا عن فعل الغير، لأن الاعتداء كان وثيق الصلة بعمله في خدمة الزبائن
2. Bمسؤولًا فقط إذا كان قد درّبه تدريبًا سيئًا
3. Cغير مسؤول، لأن العنف لم يكن جزءًا من عمله
4. Dغير مسؤول، لأن الاعتداء وقع خارج الكشك وبعد انتهاء المحادثة

فُصل قائد شرطة دون إبلاغه بالتهم أو منحه فرصة للرد. في قضية Ridge v Baldwin، قضى مجلس اللوردات بأن:

1. Aالفصل صحيح لأنه قرار إداري
2. Bالبرلمان وحده يستطيع مراجعة القرار
3. Cالفصل باطل لمخالفته قواعد العدالة الطبيعية
4. Dالفصل صحيح لأن الشرطة ليس لها عقد

في قضية الإعلانات الملكية (Case of Proclamations, 1610)، قضت المحكمة بأن الملك:

1. Aيستطيع تعليق قوانين البرلمان
2. Bيستطيع تغيير أي قانون بإعلان ملكي
3. Cلا يستطيع إنشاء جرائم جديدة بإعلان ملكي
4. Dيستطيع عزل القضاة المخالفين لرأيه

بعد قضية R v Jogee، تتطلب المساهمة الجنائية (joint enterprise) أن يكون الشريك:

1. Aقريباً للفاعل الأصلي
2. Bقد توقع فقط، باعتباره احتمالاً حقيقياً، أن الفاعل الأصلي قد يرتكب الجريمة
3. Cموجوداً في المكان بالصدفة
4. Dقد قصد مساعدة الفاعل الأصلي أو تشجيعه على ارتكاب الجريمة

يتطلب الـ gross negligence manslaughter في القانون الإنجليزي (R v Adomako):

1. Aفعلاً غير مشروع وخطراً يسبب الوفاة، يحكم عليه أشخاص رصينون ومعقولون حكماً موضوعياً
2. Bقصد القتل
3. Cاستهتاراً ذاتياً بشأن الوفاة
4. Dواجب عناية، وإخلالاً تسبّب في الوفاة، وإهمالاً بالغ الجسامة يستحق العقاب الجنائي

تحظر المادة 34 TFEU:

1. Aالقيود الكمية على الواردات والتدابير ذات الأثر المماثل بين الدول الأعضاء
2. Bمساعدات الدولة للشركات
3. Cالتمييز على أساس الجنسية في العمل وتقديم الخدمات بين الدول الأعضاء
4. Dالكارتلات بين المشروعات

في قضية Rottmann (2010) سحبت ألمانيا تجنيساً حُصل عليه بالتدليس، فأصبح الشخص عديم الجنسية. قضت المحكمة بأن:

1. Aالسحب يدخل في نطاق قانون الاتحاد ويجب أن يحترم مبدأ التناسب
2. Bالجنسية شأن وطني بحت، فلا صلة لقانون الاتحاد بها
3. Cالشخص استعاد جنسيته السابقة تلقائياً
4. Dالدول الأعضاء لا يجوز لها أبداً سحب الجنسية بعد منحها إذا كان ذلك سيجعل الشخص عديم الجنسية