المدخل إلى القانون: حزمة المراجعة المكثفة

ينص إيجاب على أن القبول يجب أن يكون «بإخطار كتابي إلينا». أرسل الموجَّه إليه قبولًا بالبريد فضاع. وفق قضية Holwell Securities v Hughes:

1. Aانعقد العقد حين أُرسلت الرسالة بالبريد
2. Bلا عقد، لأن الإخطار الفعلي كان مطلوبًا
3. Cانعقد العقد حين قرر الموجَّه إليه القبول
4. Dالعقد باطل للغلط المشترك

اشترى مشترٍ شوفانًا معتقدًا أنه قديم، والبائع يعلم أنه جديد، لكنه لم يصدر عنه بيان أو وعد بأنه قديم. وفق قضية Smith v Hughes:

1. Aكان على البائع واجب تصحيح فهم المشتري
2. Bالعقد باطل للغلط الانفرادي
3. Cالعقد ملزم، لأن الغلط في الصفة وحده لا يكفي
4. Dالعقد قابل للإبطال، لأن سكوت البائع بمثابة بيان كاذب

فتاتان في الخامسة عشرة تتبارزان بمساطر بلاستيكية فتُصاب إحداهما في عينها. وفق قضية Mullin v Richards يُقاس سلوك المدعى عليها بمعيار:

1. Aمعلم معقول
2. Bفتاة معقولة في الخامسة عشرة
3. Cفهم المدعى عليها الخاص
4. Dشخص بالغ معقول

بعد حادث في نفق أمر مفتش شرطة بإهمال ضابطًا بالعودة بدراجته عكس اتجاه السير، فصُدم الضابط. في قضية Knightley v Johns كان السائق المهمل الأصلي:

1. Aغير مسؤول عن إصابة الضابط، لأن إهمال المفتش قطع رابطة السببية
2. Bمسؤولًا، لأن المنقذين متوقعون
3. Cمسؤولًا عن جميع العواقب، لأن إصابة الضابط كانت نتيجة متوقعة للحادث
4. Dمسؤولًا عن النصف، بالاشتراك مع المفتش

بموجب المادة 94 من الدستور الهولندي، فإن المحاكم الهولندية:

1. Aيجب أن تحيل كل مسائل المعاهدات إلى مجلس الدولة
2. Bلا تطبّق القوانين المتعارضة مع أحكام المعاهدات الملزمة للجميع
3. Cتطبّق القوانين حتى لو تعارضت مع المعاهدات
4. Dتستطيع إبطال القوانين المتعارضة مع الدستور أو المبادئ العامة

وفق قضية Osman v UK، تنتهك الدولة التزامها الإيجابي بموجب المادة 2 بحماية شخص من طرف ثالث إذا كانت السلطات:

1. Aلم توفر حماية شرطية على مدار الساعة لكل شخص أبلغ عن أي تهديد ضده
2. Bلم تُدِن الشخص الذي قتل الضحية لاحقاً
3. Cتعلم أو كان ينبغي أن تعلم بخطر حقيقي ووشيك على الحياة، ولم تتخذ تدابير معقولة
4. Dلم تمنع أي جريمة في منطقتها

زوّد D امرأة بالغة V بالهيروين فحقنت نفسها بحرية وعن علم وماتت. وفق قضية R v Kennedy (No 2)، يكون D:

1. Aمذنباً بالـ manslaughter، لأن اختيار V لا أثر له
2. Bمذنباً بالـ manslaughter، لأن التوريد يسبب الوفاة دائماً
3. Cغير مذنب بالـ manslaughter، لأن اختيار V الحر المستنير قطع سلسلة السببية
4. Dمذنباً بـ unlawful act manslaughter، لأن توريد مخدر من الفئة A فعل غير مشروع وخطِر في ذاته

في قضية R v Gullefer (1990)، ركض D إلى مضمار سباق كلاب ليُعلَن بطلان السباق ويسترد رهانه. قضت محكمة الاستئناف بأن:

1. Aالاستحالة منحته دفعاً كاملاً
2. Bالشروع يتطلب الفعل الأخير قبل الجريمة
3. Cكان مذنباً بالشروع في theft، لأن الركض إلى المضمار كان أكثر من مجرد تحضير
4. Dأفعاله كانت تحضيرية فقط، لأنه لم يشرع في "الجريمة ذاتها"

في قضية Van Binsbergen (1974) فُحصت قاعدة هولندية تشترط إقامة الممثلين القانونيين في هولندا. قضت المحكمة بأن:

1. Aاللوائح وحدها يمكنها إنشاء حقوق لمقدّمي الخدمات
2. Bالدول الأعضاء يجوز لها دائماً اشتراط الإقامة على المهنيين العاملين في إقامة العدل
3. Cلحرية تقديم الخدمات أثراً مباشراً، وشروط الإقامة تحتاج إلى تبرير
4. Dالخدمات القانونية تخرج عن نطاق المعاهدة

في قضية Höfner and Elser (1991) اعتُبرت وكالة توظيف عامة ألمانية "مشروعاً" لأغراض قانون المنافسة لأنها:

1. Aكانت تحقق أرباحاً كبيرة كل عام
2. Bكانت تمارس نشاطاً اقتصادياً، بصرف النظر عن وضعها القانوني وطريقة تمويلها
3. Cكانت مملوكة لمستثمرين أجانب
4. Dكانت مسجلة بوصفها شركة خاصة وتتمول من الرسوم التي تتقاضاها من أرباب العمل