المدخل إلى القانون: حزمة المراجعة المكثفة

وُعد بحارة بأجور إضافية مقابل إعادة السفينة إلى الوطن بعد فرار اثنين من الطاقم، لكنهم لم يفعلوا أكثر مما يتطلبه عقدهم أصلًا. في قضية Stilk v Myrick كان الوعد:

1. Aنافذًا لأن القبطان وافق بحرية
2. Bغير نافذ لانعدام الـ consideration
3. Cغير نافذ لأنه صدر في البحر
4. Dنافذًا بوصفه منفعة عملية

نشر جاسوس سابق مذكراته بالمخالفة لتعهده بعدم إفشاء المعلومات الرسمية. في قضية AG v Blake قام مجلس اللوردات بـ:

1. Aإلزامه بتقديم حساب بأرباحه، في حالة استثنائية
2. Bالحكم بتعويض رمزي فقط
3. Cالحكم بتعويض عقابي للتاج
4. Dالقضاء بعدم توافر أي انتصاف

سائقة متدربة في درسها الثالث تصطدم وتصيب مدربها. وفق قضية Nettleship v Weston تُقاس قيادتها بمعيار:

1. Aسائق كفء وذي خبرة على نحو معقول
2. Bمتدرب معقول في المرحلة نفسها
3. Cأفضل ما تبذله من جهد بوصفها مبتدئة
4. Dسائق سباقات محترف

في قضية Fairchild v Glenhaven Funeral Services قبلت المحكمة الدعاوى ضد أصحاب العمل رغم عدم تحقق اختبار «لولا» لأن:

1. Aالضحايا وقّعوا عقودًا مع جميع أصحاب العمل تحدد صراحةً توزيع المسؤولية عن مرض الأسبستوس
2. Bمجلس اللوردات ألغى شرط السببية
3. Cأصحاب العمل اعترفوا بالقصد
4. Dعدة أصحاب عمل عرّضوا الضحية للأسبستوس وكان من المستحيل تحديد أيّهم سبّب ورم الظهارة المتوسطة

بموجب section 2 من قانون حقوق الإنسان البريطاني لعام 1998، يجب على المحاكم البريطانية، عند الفصل في مسائل حقوق الاتفاقية، أن:

1. Aتتجاهل اجتهادات ستراسبورغ
2. Bتحيل كل المسائل إلى ستراسبورغ
3. Cتأخذ في الحسبان أحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان
4. Dتتبع كل حكم ذي صلة صادر عن ستراسبورغ بصرامة بوصفه سابقة ملزمة

في قضية Brown v Board of Education (1954)، قضت المحكمة العليا الأمريكية بأن الفصل العنصري في المدارس العامة:

1. Aينتهك بند الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر
2. Bشأن يخص كل ولاية وحدها
3. Cلا ينتهك إلا التعديل الأول
4. Dدستوري ما دامت المرافق المنفصلة متساوية في الجودة

سكر D اختيارياً، فاعتقد خطأً أنه يُهاجَم وطعن V. بموجب القانون الإنجليزي، فإن D:

1. Aيملك دفعاً كاملاً بالسُّكر
2. Bمذنب تلقائياً بالـ murder
3. Cلا يستطيع التمسك باعتقاد خاطئ ناتج عن السُّكر في الدفاع الشرعي
4. Dيستطيع دائماً التمسك بأي اعتقاد صادق في الدفاع الشرعي، مهما كان مصدره

في قضية R v Hancock and Shankland (1986)، دفع عمال مناجم مضربون كتلة خرسانية على سيارة أجرة فقتلوا السائق. قضى مجلس اللوردات بأن:

1. Aتوقع احتمال مرتفع للموت أو الإصابة الجسيمة دليل قاطع على القصد بحكم القانون
2. Bالعمال قصدوا القتل لأن الموت كان غايتهم
3. Cتوقع احتمال مرتفع دليل يمكن أن يُستنتج منه القصد، لكنه ليس القصد نفسه
4. Dالقصد لا يمكن أبداً استنتاجه من التوقع

في قضية Lawrie-Blum (1986) عرّفت المحكمة "العامل" بموجب المادة 45 TFEU بأنه الشخص الذي:

1. Aيحمل عقد عمل دائماً بدوام كامل مسجلاً لدى سلطات الدولة العضو المضيفة
2. Bمسجّل في نقابة عمالية وطنية
3. Cيؤدي خدمات لصالح شخص آخر وتحت إشرافه مقابل أجر
4. Dيتقاضى على الأقل الحد الأدنى الوطني للأجور لمدة سنة

في قضية Aranyosi and Căldăraru (2016) قضت المحكمة بأن السلطة القضائية المنفّذة لمذكرة توقيف أوروبية:

1. Aيجب عليها طلب الإذن من المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان
2. Bيجوز لها رفض أي مذكرة صادرة عن دولة لا تثق بها عموماً
3. Cيجوز لها تأجيل التسليم إذا وُجد خطر حقيقي بأن يتعرض ذلك الشخص لظروف احتجاز لاإنسانية أو مهينة
4. Dيجب عليها دائماً تسليم الشخص أياً كانت ظروف السجون