المدخل إلى القانون: حزمة المراجعة المكثفة

قد يمنع الإغلاق الوعدي (promissory estoppel) طرفًا من:

1. Aتقديم وعود جديدة
2. Bإبرام عقود مستقبلية
3. Cالرجوع عن وعده بعدم التمسك الصارم بحقوقه إذا اعتمد الطرف الآخر على ذلك
4. Dرفع دعوى عن أي إخلال على الإطلاق، بما فيه الإخلالات التي لا صلة لها إطلاقًا بوعده

أي عبارة عن قاعدة الإثبات الشفهي (parol evidence rule) صحيحة؟

1. Aلا يمكن تفسير العقود المكتوبة أبدًا
2. Bالعقود الشفهية باطلة دائمًا
3. Cلا تُقبل عادةً أدلة خارج العقد المكتوب لإضافة شروط إليه أو تعديلها
4. Dيجب على المحاكم قبول أي تصريح شفهي لاحق يلغي الشروط الصريحة المكتوبة للعقد

سائقة متدربة في درسها الثالث تصطدم وتصيب مدربها. وفق قضية Nettleship v Weston تُقاس قيادتها بمعيار:

1. Aأفضل ما تبذله من جهد بوصفها مبتدئة
2. Bسائق سباقات محترف
3. Cسائق كفء وذي خبرة على نحو معقول
4. Dمتدرب معقول في المرحلة نفسها

يمكن لـ «الفعل الجديد المتدخل» (novus actus interveniens) أن:

1. Aيحوّل الدعوى المدنية إلى جنائية حين يكون الفعل المتدخل جريمة
2. Bيقطع سلسلة السببية بين إخلال المدعى عليه والضرر
3. Cيُنشئ واجب عناية جديدًا
4. Dيزيد التعويض المستحق

في قضية CCSU v Minister for the Civil Service (قضية GCHQ)، صنّف اللورد Diplock أسباب الرقابة القضائية إلى:

1. Aعدم المشروعية، واللاعقلانية، والمخالفة الإجرائية
2. Bالاختصاص، والدافع، والإنصاف
3. Cالاحتيال، والغلط، والإكراه
4. Dالمشروعية، والشرعية، والتناسب

أمرت محكمة خاصة بنشر رسائل الأمير تشارلز إلى الوزراء، فأصدر النائب العام شهادة بموجب قانون حرية المعلومات تتجاوز ذلك الأمر. في قضية R (Evans) v Attorney General (2015)، قضت المحكمة العليا بأن:

1. Aالرسائل لا يمكن نشرها أبداً
2. Bالشهادة صحيحة لأن القانون منحه حق نقض مطلقاً على أي قرار لمحكمة خاصة بشأن الإفصاح
3. Cالقانون لا يتوافق مع المادة 10 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان
4. Dالشهادة باطلة لأنه اكتفى بمخالفة رأي المحكمة في الوقائع نفسها

قاد D سيارته على الرصيف هرباً من رجل يهدد بقتله. الدفع الأنسب هو:

1. Aفقدان السيطرة
2. Bالرضا
3. Cإكراه الظروف (duress of circumstances)
4. Dالمسؤولية المخففة

أي مما يلي ليس محفزاً مؤهلاً (qualifying trigger) لدفع فقدان السيطرة بموجب section 55 من Coroners and Justice Act 2009؟

1. Aأقوال أو أفعال ذات طابع بالغ الخطورة
2. Bاجتماع الخوف من العنف والاستفزاز الخطير
3. Cالخيانة الجنسية، منظوراً إليها وحدها
4. Dالخوف من عنف جسيم من الضحية

في قضية Simmenthal (1978) قضت محكمة العدل بأن المحكمة الوطنية التي تواجه قانوناً وطنياً يتعارض مع قانون الاتحاد يجب عليها:

1. Aانتظار إلغاء المحكمة الدستورية الوطنية للقانون قبل أن تستطيع استبعاده
2. Bمطالبة البرلمان الوطني أولاً بتعديل القانون
3. Cتطبيق القانون الوطني إذا كان قد صدر لاحقاً
4. Dاستبعاد القانون الوطني من تلقاء نفسها دون انتظار إلغائه

في قضية Centros (1999) سجّل زوجان دنماركيان شركة في المملكة المتحدة للتهرب من قواعد الحد الأدنى لرأس المال الدنماركية، وسعيا إلى فتح فرع في الدنمارك. قضت المحكمة بأن:

1. Aالشركات ليس لها حق التأسيس بموجب قانون الاتحاد
2. Bالدنمارك يجوز لها الرفض لأن الشركة أُنشئت للتهرب من القانون الدنماركي
3. Cرفض تسجيل الفرع يخالف حرية التأسيس
4. Dالمملكة المتحدة ملزمة بحل الشركة