ورقة عمل قانون العقود مع الإجابات

وفقًا لقضية Derry v Peek، يكون البيان الكاذب احتياليًا إذا كان مُصدره:

1. Aحقق ربحًا من العقد الذي تلاه
2. Bيعلم بكذبه، أو لا يعتقد صحته، أو غير مبالٍ بصحته
3. Cأدلى به بإهمال ودون التحقق من الوقائع، مع اعتقاده صحته بصدق
4. Dأدلى به في وثيقة مكتوبة

المطالبة على أساس «quantum meruit» مطالبة بـ:

1. Aتعويضات عقابية عن إخلال متعمد
2. Bأمر بمنع الطرف الآخر من التصرف
3. Cمبلغ معقول مقابل عمل أُنجز أو خدمات قُدّمت
4. Dرد أرض نُقلت بموجب العقد

الادعاء الترويجي الغامض مثل «أفضل قهوة في العالم» يُعامَل عادةً على أنه:

1. Aبيان كاذب احتيالي
2. Bcondition في العقد
3. Cwarranty ضمني بالجودة
4. Dمجرد مبالغة دعائية (mere puff) بلا أثر قانوني

قال بائع أرض لم تُستخدم قط لتربية الأغنام إنها تتسع لـ 2,000 رأس غنم، ويعلم الطرفان أنه لا خبرة له بتربية الأغنام فيها. البيان على الأرجح:

1. Acondition في العقد
2. Bبيان كاذب احتيالي
3. Cرأي صادق، لا بيان كاذب
4. Dبيان عن نية مستقبلية

استغرق عمل مقاول وقتًا أطول بكثير وكلّف أكثر بكثير مما خُطط له بسبب نقص العمالة. وفق قضية Davis Contractors v Fareham UDC، يكون العقد:

1. Aمعدَّلًا تلقائيًا إلى ثمن معقول
2. Bغير مستحيل التنفيذ (not frustrated)، لأنه أصبح أكثر إرهاقًا فقط
3. Cمستحيل التنفيذ (frustrated)، لأن التكاليف ارتفعت على نحو غير متوقع وكبير
4. Dباطلًا، لأن الثمن قُدّر خطأً

أُخبر مشترٍ بأرقام كاذبة عن مشروع تجاري وعُرضت عليه وثائق تكشف الحقيقة، لكنه لم يقرأها. وفق قضية Redgrave v Hurd:

1. Aلا يستطيع المشتري المطالبة إلا بنصف الخسارة
2. Bما زال المشتري يستطيع التمسك بالبيان الكاذب
3. Cيفقد المشتري كل وسائل الانتصاف بعدم التحقق
4. Dيصبح البيان الكاذب شرطًا في العقد

في بيع وجهًا لوجه، ادعى محتال كذبًا أنه ممثل مشهور، ودفع بشيك بلا قيمة، ثم باع السيارة لمشترٍ حسن النية. وفق قضية Lewis v Averay كان العقد الأول:

1. Aباطلًا للغلط، فلم يكتسب المشتري حسن النية ملكية
2. Bصحيحًا، ولا يستطيع البائع إلا مقاضاة المحتال في المسؤولية التقصيرية
3. Cباطلًا، لأن الشيكات لا يُدفع بها ثمن السيارات
4. Dقابلًا للإبطال للاحتيال، فاكتسب المشتري حسن النية ملكية صحيحة

عرض بائع خطأً جلود أرانب برية بسعر للرطل بدلًا من سعر للقطعة، وكان المشتري يعلم أن الأسعار تُعرض دائمًا بالقطعة. في قضية Hartog v Colin and Shields:

1. Aانعقد عقد ملزم بالسعر المذكور
2. Bلا عقد، لأن المشتري كان يعلم بالغلط
3. Cكان العقد قابلًا للإبطال بخيار المشتري
4. Dأعادت المحكمة كتابة السعر ليكون بالقطعة