ورقة عمل القانون الجنائي مع الإجابات

في القانون الإنجليزي، يتطلب "الجرح" (wound) لأغراض section 20 من OAPA 1861:

1. Aأي كدمة ظاهرة على الجسم
2. Bفقدان الوعي
3. Cانقطاعاً في طبقتي الجلد كلتيهما
4. Dكسراً في عظم

أي قانون أنشأ جرائم الاحتيال بالبيان الكاذب، والامتناع عن الإفصاح عن معلومات، وإساءة استغلال المركز؟

1. ASerious Crime Act 2007
2. BTheft Act 1978
3. CCriminal Justice Act 1988
4. DFraud Act 2006

بموجب section 4 من Theft Act 1968، أي مما يلي لا يمكن سرقته عادةً؟

1. Aرصيد مصرفي
2. Bدراجة
3. Cالأرض
4. Dالمال

في القانون الإنجليزي يُحدَّد اختبار عدم الأمانة (dishonesty) في السرقة حالياً في:

1. AR v Ghosh
2. BR v Cunningham
3. CIvey v Genting Casinos
4. DDonoghue v Stevenson

زوّد D امرأة بالغة V بالهيروين فحقنت نفسها بحرية وعن علم وماتت. وفق قضية R v Kennedy (No 2)، يكون D:

1. Aمذنباً بالـ manslaughter، لأن اختيار V لا أثر له
2. Bمذنباً بـ unlawful act manslaughter، لأن توريد مخدر من الفئة A فعل غير مشروع وخطِر في ذاته
3. Cغير مذنب بالـ manslaughter، لأن اختيار V الحر المستنير قطع سلسلة السببية
4. Dمذنباً بالـ manslaughter، لأن التوريد يسبب الوفاة دائماً

أثناء burglary، ناول D سكيناً لشريكه. وحين وصل شخص ما قال D "هيا، لنذهب" وتسلق خارجاً، فطعن الشريك الشخص. وفق قضية R v Becerra، يكون انسحاب D:

1. Aفعّالاً، لأن D غادر قبل اكتمال الجريمة
2. Bبلا أثر، لأنه متى زوّد الشريك سلاحاً فلا يعفيه أي انسحاب لاحق من المسؤولية أبداً
3. Cغير فعّال، لأن الانسحاب يجب أن يكون في الوقت المناسب ولا لبس فيه، وقد يتطلب أكثر من الكلمات متى كان العنف وشيكاً
4. Dفعّالاً، لأن أي كلمات انسحاب تكفي دائماً

في قضية R v Malcherek and Steel (1981)، أطفأ الأطباء أجهزة الإنعاش بعد تشخيص الموت الدماغي. قضت المحكمة بأن:

1. Aالإطفاء لم يقطع السلسلة، والمعتدون الأصليون هم من تسببوا في الوفاة
2. Bالضحيتين ماتتا لأسباب طبيعية في نظر القانون
3. Cالمتهمين مذنبان بالشروع في murder فقط
4. Dأصبح الأطباء السبب القانوني للوفاة بإطفائهم الأجهزة عمداً

في قضية R v Hancock and Shankland (1986)، دفع عمال مناجم مضربون كتلة خرسانية على سيارة أجرة فقتلوا السائق. قضى مجلس اللوردات بأن:

1. Aالعمال قصدوا القتل لأن الموت كان غايتهم
2. Bتوقع احتمال مرتفع دليل يمكن أن يُستنتج منه القصد، لكنه ليس القصد نفسه
3. Cتوقع احتمال مرتفع للموت أو الإصابة الجسيمة دليل قاطع على القصد بحكم القانون
4. Dالقصد لا يمكن أبداً استنتاجه من التوقع