ورقة عمل قانون المسؤولية التقصيرية مع الإجابات

بموجب المادة 1 من قانون التشهير لعام 2013 (Defamation Act 2013) لا يكون القول تشهيريًا ما لم:

1. Aيكن قد سبّب أو يُرجَّح أن يسبب ضررًا جسيمًا بسمعة المدعي
2. Bيكن المدعي قد خسر مالًا بسببه
3. Cيكن قد نُشر في صحيفة أو على الإنترنت
4. Dيكن المدعى عليه قد قصد الإضرار بالمدعي أو كان متهورًا بشأن احتمال ذلك

أي قانون إنجليزي يتيح لمعالي شخص قُتل بفعل ضار المطالبة بفقدهم الإعالة المالية؟

1. ALaw Reform (Contributory Negligence) Act 1945
2. BCompensation Act 2006
3. COccupiers' Liability Act 1984
4. DFatal Accidents Act 1976

قد يُسأل صاحب العمل عن الأفعال الضارة التي يرتكبها العامل أثناء عمله. يُسمّى ذلك:

1. Aالخطأ المشترك
2. Bالمسؤولية عن فعل الغير (vicarious liability)
3. CNovus actus interveniens
4. Dالمسؤولية المطلقة عن كل الأفعال

توفي منظّفا مداخن بسبب الأدخنة أثناء سد مدخنة، رغم تحذيرهما من الخطر. في قضية Roles v Nathan كان الشاغل:

1. Aمسؤولًا، لأن الشاغلين يجب أن يجعلوا العقار آمنًا تمامًا لكل زائر، بمن فيهم المتخصصون
2. Bغير مسؤول، لأن المنظّفين كانا متعديين
3. Cمسؤولًا، لأن التحذيرات كانت شفهية
4. Dغير مسؤول، لأن المتخصصين يُتوقع منهم الاحتياط لمخاطر مهنتهم

أُصيب مرضى بالشلل بسبب مخدر تلوّث عبر شقوق غير مرئية في أمبولات زجاجية، وهو خطر لم يكن الأطباء يعرفونه آنذاك. وفق قضية Roe v Minister of Health كان المستشفى:

1. Aغير مهمل، بالقياس إلى المعرفة المتاحة آنذاك
2. Bمهملًا، بالقياس إلى المعرفة الطبية المتاحة وقت المحاكمة
3. Cمهملًا، لأن الضرر وقع في المستشفى
4. Dمسؤولًا مسؤولية مطلقة عن أي ضرر من الأدوية

تعرّض سائق لتصادم بسيط ولم يُصب بأي إصابة جسدية، لكن مرض التعب المزمن لديه أصبح دائمًا. في قضية Page v Smith استطاع الحصول على التعويض لأنه:

1. Aكان ضحية أولية وكان ضرر شخصي من نوع ما متوقعًا
2. Bكانت تربطه رابطة محبة وثيقة بالسائق الآخر
3. Cالضرر النفسي قابل للتعويض دائمًا بعد أي حادث سير، مهما كان بسيطًا
4. Dالمدعى عليه قصد إصابته

وفق شرط «النسبية» الهولندي (المادة 6:163 BW)، تُرفض الدعوى إذا:

1. Aلم تكن القاعدة المنتهكة تهدف إلى حماية المدعي من الضرر الذي لحقه
2. Bلم يتوقع المدعى عليه الطريقة الدقيقة التي سيقع بها الضرر على المدعي
3. Cتجاوز الضرر مبلغًا ثابتًا
4. Dلم يوكّل المدعي محاميًا

سكبت مدبغة كميات صغيرة من مذيب على مدى سنوات طويلة، فتسرب تحت الأرض ولوّث بئرًا لشركة مياه، وهو ما لم يكن أحد يستطيع توقعه. في قضية Cambridge Water v Eastern Counties Leather:

1. Aكانت المدبغة مسؤولة، لأن مسؤولية Rylands مطلقة ولا تحتاج إلى توقع
2. Bلم تكن المدبغة مسؤولة، لأن نوع الضرر لم يكن متوقعًا
3. Cكانت شركة المياه ممنوعة من الدعوى بسبب الخطأ المشترك
4. Dكانت المدبغة مسؤولة في الإهمال بدلًا من ذلك