1ما هو الفعل الضار (tort)
الفعل الضار (tort) خطأ مدني، غير الإخلال بعقد، يمنح الضحية حقًا في التعويض. وتأتي الكلمة من الفرنسية بمعنى «خطأ».
فكّر في سائق يصدم دراجتك، أو جار يحرمك ضجيج مصنعه من النوم، أو صحيفة تنشر أكاذيب عنك. لم يكن بينك وبينهم عقد، لكن القانون يتيح لك مع ذلك أن ترفع دعوى.
الشخص الذي يرفع الدعوى هو المدعي (claimant). والشخص المُدَّعى عليه هو المدعى عليه (defendant)، ومرتكب الفعل الضار هو tortfeasor.
يختلف الفعل الضار عن المجالين المجاورين له:
- العقد يطبّق واجبات اختارها الطرفان. أما الفعل الضار فيفرض واجبات على الجميع، سواء وافقوا أم لا.
- القانون الجنائي يعاقب نيابة عن الدولة. أما الفعل الضار فيعوّض الضحية الفرد. والفعل نفسه، مثل لكمة، يمكن أن يكون جريمة وفعلًا ضارًا معًا.
يتبع هذا الدرس القانون الإنجليزي، مع إشارات إلى القانون الهولندي. وفي هولندا القاعدة العامة هي المسؤولية عن الفعل غير المشروع (onrechtmatige daad) بموجب المادة 6:162 من BW.
تحقّق ذاتي ما الذي يهدف إليه التعويض الجابر في الفعل الضار؟
- دفع غرامة للدولة
- معاقبة المدعى عليه في كل حالة
- وضع المدعي حيث كان سيكون لو لم يقع الفعل الضار
- وضع المدعي حيث كان سيكون لو نُفّذ عقد
الإجابة: وضع المدعي حيث كان سيكون لو لم يقع الفعل الضار. تعويضات الفعل الضار تنظر إلى الوراء: فهي تعيد المركز الذي كان سيكون بلا الخطأ. أما النظر إلى الأمام نحو التنفيذ فهو مقياس العقد. والتعويضات العقابية موجودة لكن لسلوك فاضح فقط، لا كهدف عادي.
2الإهمال خطوة بخطوة
الإهمال (negligence) هو أهم الأفعال الضارة. على المدعي أن يثبت ثلاثة عناصر: واجب العناية وإخلالًا بهذا الواجب وضررًا ناجمًا عن الإخلال وليس بعيدًا جدًا.
1. واجب العناية. أنشأت Donoghue v Stevenson مبدأ الجار: خذ عناية معقولة ألا تؤذي من يمكنك بشكل معقول أن تتوقع تأثرهم بما تفعله.
كثير من الواجبات مستقرة أصلًا: السائق تجاه مستخدمي الطريق الآخرين، والطبيب تجاه المريض، وصاحب العمل تجاه العامل. وفي حالة جديدة تستخدم المحاكم اختبار Caparo: كان الضرر متوقعًا، وكان هناك قرب، وواجب العناية عادل ومنصف ومعقول.
بعض الخسائر مقيّدة. لا يوجد عمومًا واجب لإنقاذ غريب (لا مسؤولية عن الامتناع المحض). والخسارة الاقتصادية المحضة غير قابلة للتعويض عمومًا، إلا مثلًا النصيحة المهملة التي يُعتمد عليها في علاقة خاصة (Hedley Byrne v Heller).
2. الإخلال. يُخلّ المدعى عليه بالواجب إذا نزل عن معيار الشخص المعقول في موقعه. ويُحاسَب السائق المتعلم كسائق كفء (Nettleship v Weston).
يُحاسَب المهنيون مثل الأطباء باختبار Bolam: هل تصرفوا كما كانت ستتصرف هيئة مسؤولة من مهنتهم؟ وتزن المحاكم مدى احتمال الضرر (Bolton v Stone) ومدى جسامته (Paris v Stepney BC) وتكلفة الاحتياطات.
3أ. السببية الواقعية. اختبار «لولا»: هل كان الضرر سيحدث لولا الإخلال؟ فإذا كان سيحدث على أي حال، سقطت الدعوى (Barnett v Chelsea and Kensington Hospital).
3ب. بُعد الضرر (Remoteness). لا يُعوَّض إلا الضرر من نوع متوقع بشكل معقول (The Wagon Mound). ولا يلزم توقع الطريقة الدقيقة التي وقع بها ولا مداه (Hughes v Lord Advocate).
قاعدة الجمجمة الهشة: تأخذ الضحية كما تجدها. فإذا كان نوع الضرر متوقعًا، يدفع المدعى عليه عنه كله، حتى لو جعله ضعف غير معتاد أسوأ بكثير.
novus actus interveniens، أي فعل جديد مستقل مثل فعل غير معقول إطلاقًا لطرف ثالث، يمكن أن يقطع سلسلة السببية.
تحقّق ذاتي يرفض طبيب بإهمال فحص مريض فيموت. تبيّن الأدلة أنه كان سيموت حتى مع علاج سليم. لماذا تسقط الدعوى؟
- الإخلال لم يسبب الوفاة: اختبار «لولا» غير متحقق
- الوفاة ليست نوعًا متوقعًا من الضرر
- بلغ الطبيب معيار Bolam
- لا يدين الطبيب بواجب عناية تجاه المرضى
الإجابة: الإخلال لم يسبب الوفاة: اختبار «لولا» غير متحقق. هذه وقائع Barnett v Chelsea and Kensington Hospital. كان هناك واجب وإخلال، لكن المريض كان سيموت على أي حال، فتسقط السببية الواقعية. والواجب والإخلال لم يكونا المشكلة.
3أفعال ضارة أخرى والدفوع
إلى جانب الإهمال، تغطي أسئلة الامتحان غالبًا هذه الأفعال الضارة:
- مسؤولية الحائز (Occupiers' liability): يدين الحائز للزوار المشروعين بواجب العناية المشترك (قانون مسؤولية الحائزين 1957). أما المتعدّون فلهم واجب أدنى، في ظروف محددة فقط (قانون 1984).
- الإزعاج الخاص (Private nuisance): تدخل غير معقول في استعمال شخص للأرض أو تمتعه بها. ولا يستطيع الدعوى إلا من له حق في الأرض (Hunter v Canary Wharf). والجبر المعتاد هو الأمر الزجري.
- Rylands v Fletcher: مسؤولية مطلقة عن تسرب شيء خطير أُدخل إلى الأرض باستعمال غير طبيعي.
- التعدي على الشخص (Trespass to the person): الاعتداء الفعلي (battery: قوة مباشرة عمدية غير مشروعة) والتهديد بالاعتداء (assault: جعل شخص يتوقع قوة فورية) والحبس غير المشروع (تقييد كامل للحركة). ويمكن رفع الدعوى بشأنها دون إثبات ضرر.
- القذف (Defamation): بيان يضر بالسمعة ويشير إلى المدعي وينشر لطرف ثالث. ويجب أن يسبب أو يُرجَّح أن يسبب ضررًا جسيمًا (قانون القذف 2013).
- مسؤولية المنتج: مسؤولية مطلقة للمنتج عن منتج معيب (قانون حماية المستهلك 1987، المستند إلى توجيه المسؤولية عن المنتجات للاتحاد الأوروبي).
المسؤولية بالنيابة (Vicarious liability) ليست فعلًا ضارًا بل قاعدة بشأن من يدفع. يسأل صاحب العمل عن الأفعال الضارة التي يرتكبها عماله أثناء عملهم أو بصلة وثيقة به (Lister v Hesley Hall). ولا يسأل عادةً عن المقاولين المستقلين.
الدفوع الرئيسية:
- الرضا (volenti non fit injuria): قبل المدعي المخاطرة بحرية وعن علم. وهو دفع كامل.
- الإهمال المشترك (Contributory negligence): أسهم إهمال المدعي نفسه في الضرر. تُخفَّض التعويضات بنسبة عادلة؛ ولا تسقط الدعوى.
- عدم المشروعية (ex turpi causa): قد تُمنع الدعوى الناشئة عن سلوك المدعي غير المشروع الخطير.
تحقّق ذاتي يصدم سائق مسرع مشاةً. كانت تعبر وهي تنظر في هاتفها، فأسهم ذلك جزئيًا في الحادث. ما الأثر المعتاد؟
- تسقط دعواها تمامًا بسبب الرضا
- تُخفَّض تعويضاتها بسبب الإهمال المشترك
- تُزاد تعويضاتها لمعاقبة السائق
- لا يدين السائق بواجب عناية تجاه المشاة
الإجابة: تُخفَّض تعويضاتها بسبب الإهمال المشترك. أسهم إهمالها في الضرر، فتخفض المحكمة تعويضاتها بنسبة عادلة. أما الرضا (volenti) فيحتاج إلى قبول حر وعن علم بالمخاطرة، ولم تمنحه المشاة المهملة.
7كيف تبدو أسئلة الامتحان
- سهل: المصطلحات والحقائق. مثل: العناصر الثلاثة للإهمال، وما هو الإزعاج أو الاعتداء الفعلي، وماذا يفعل الإهمال المشترك.
- متوسط: تطبيق المفاهيم. سيناريو قصير عن معيار العناية أو السببية أو مسؤولية الحائز أو المسؤولية بالنيابة أو الإزعاج، وتختار فيه النتيجة.
- صعب: الحالات والتحليل. وقائع قضية رائدة (Fairchild وRobinson وHunter v Canary Wharf وMohamud…) وتختار ما قضت به المحكمة ولماذا.
حدّد أي عنصر يختبره السؤال قبل أن تنظر إلى الخيارات. كثير من الخيارات الخاطئة تذكر قاعدة صحيحة تنتمي إلى عنصر آخر، مثل قاعدة بُعد الضرر المعروضة لمسألة سببية.
بعض الأسئلة تستخدم القانون الهولندي. تشترط المادة 6:162 من BW فعلًا غير مشروع، منسوبًا إلى المدعى عليه، تسبب في ضرر. وتضيف المادة 6:163 من BW النسبية: يجب أن تهدف القاعدة المنتهكة إلى حماية المدعي من ذلك الضرر.