القانون الدستوري: أسئلة تدريبية مع الشرح

1ما هو القانون الدستوري

يؤسس القانون الدستوري الدولة. فهو يبيّن من يسنّ القوانين، ومن يحكم، ومن يقضي، وما القيود التي تحمي الفرد من هذه السلطات الثلاث.

معظم القواعد في دستور. والدستور المدوّن يجمع القواعد الرئيسية في وثيقة مكتوبة واحدة، كما في هولندا وألمانيا والولايات المتحدة.

للمملكة المتحدة دستور غير مدوّن في معظمه. وقواعده موزعة بين قوانين البرلمان وأحكام المحاكم والامتياز الملكي وأعراف غير قانونية.

الدستور الجامد لا يمكن تعديله إلا بإجراء خاص. فالدستور الهولندي مثلًا يحتاج إلى اقتراح وانتخابات جديدة ثم أغلبية الثلثين في المجلسين (المادة 137).

تتوزع سلطة الدولة بين ثلاث سلطات. وهذا هو الفصل بين السلطات:

• السلطة التشريعية (البرلمان) تسنّ القوانين.
• السلطة التنفيذية (الحكومة والوزراء والهيئات العامة) تنفّذها.
• السلطة القضائية (المحاكم) تفصل في النزاعات وتطبّق القانون باستقلال عن السلطتين الأخريين.

في النظام البرلماني كما في المملكة المتحدة أو هولندا، تعتمد الحكومة على ثقة البرلمان. وفي النظام الرئاسي كما في الولايات المتحدة، يُنتخب رئيس السلطة التنفيذية بشكل منفصل.

2المبادئ الأساسية

سيادة القانون. الجميع، بمن فيهم الحكومة، خاضعون للقانون. والسلطة العامة تحتاج إلى أساس قانوني لما تفعله، خاصة عندما تتدخل في الحقوق.

القضية الكلاسيكية هي Entick v Carrington: فتّش مأمورون منزل كاتب بموجب إذن لا يجيز أي قانون لوزير إصداره. وكان التفتيش غير قانوني.

سيادة البرلمان (المملكة المتحدة). كما وصفها دايسي، يستطيع البرلمان أن يسنّ أي قانون أو يلغيه، ولا تستطيع أي جهة إبطال قانون صادر عن البرلمان.

• لا يستطيع البرلمان أن يقيّد خلفاءه: فالقانون اللاحق يلغي ضمنًا القانون السابق المتعارض معه (Ellen Street Estates).
• «القوانين الدستورية» مثل قانون حقوق الإنسان لا يمكن إلغاؤها إلا صراحةً لا ضمنًا (Thoburn).
• لا تفحص المحاكم هل اتبع البرلمان إجراءاته الخاصة (Pickin v British Railways Board).
• حين كانت المملكة المتحدة في الاتحاد الأوروبي، عطّلت المحاكم تطبيق قانون يتعارض مع قانون الاتحاد الأوروبي (Factortame).

الأعراف الدستورية قواعد غير قانونية للممارسة السياسية تُعدّ ملزمة. ومن أمثلتها المسؤولية الوزارية وعرف Sewel بشأن المسائل المفوَّضة. وتعترف المحاكم بالأعراف لكنها لا تنفّذها (Miller، 2017).

الامتياز الملكي مجموعة من صلاحيات التاج يعترف بها القانون العام ولم يستحدثها تشريع. ويمكن مراجعة استعماله قضائيًا (GCHQ)، ولا يجوز استعماله لتغيير القانون أو إحباط البرلمان (Miller، 2017 و2019).

3الحقوق والمراجعة القضائية

تتيح المراجعة القضائية للمحاكم فحص هل تتصرف الهيئات العامة بشكل قانوني. وهي تنظر في كيفية اتخاذ القرار لا في كونه الأفضل. وفي قضية GCHQ سمّى اللورد Diplock ثلاثة أسباب:

• عدم المشروعية: أساءت الهيئة فهم صلاحياتها أو تجاوزتها، أو استعملتها لغرض غير سليم، أو تجاهلت اعتبارًا ذا صلة.
• عدم المعقولية: عدم معقولية Wednesbury، أي قرار غير معقول لدرجة أنه لا يمكن لأي سلطة معقولة أن تتخذه.
• عيب الإجراءات: إجراء غير عادل، مثل عدم إتاحة فرصة للرد (Ridge v Baldwin) أو تحيّز ظاهر (Porter v Magill).

يحتاج المدعي إلى مصلحة كافية وعليه أن يتحرك بسرعة، وفي كل الأحوال خلال ثلاثة أشهر.

الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان (ECHR) أُعدّت في إطار مجلس أوروبا وتنفّذها المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في ستراسبورغ. وهي تتضمن نوعين من الحقوق:

• الحقوق المطلقة لا تسمح بأي تدخل ولا بأي انتقاص، مثل حظر التعذيب والمعاملة اللاإنسانية أو المهينة (المادة 3).
• الحقوق المقيَّدة (المواد 8 إلى 11: الحياة الخاصة والدين والتعبير والتجمع) يمكن تقييدها إذا نصّ القانون على التقييد وكان له هدف مشروع وكان ضروريًا في مجتمع ديمقراطي.

يُختبر «الضروري» بـ التناسب: يسعى الإجراء إلى هدف مشروع، ويكون ملائمًا، ولا يتجاوز ما هو ضروري، ويحقق توازنًا عادلًا. وللدول بعض السلطة التقديرية، أي هامش التقدير.

قانون حقوق الإنسان البريطاني لعام 1998 يُدخل الاتفاقية في قانون المملكة المتحدة:

• المادة 3: تقرأ المحاكم التشريعات بما يتوافق مع حقوق الاتفاقية قدر الإمكان (Ghaidan v Godin-Mendoza).
• المادة 4: إذا تعذّر ذلك، يجوز لمحكمة أعلى أن تصدر إعلانًا بعدم التوافق. ويبقى القانون ساريًا؛ ويقرر البرلمان أو الوزير هل يغيّره.
• المادة 6: يُعدّ غير قانوني أن تتصرف سلطة عامة بما لا يتوافق مع حقوق الاتفاقية.

4منهج مسألة تطبيقية

تسأل معظم المسائل التطبيقية هل تصرفت هيئة عامة بشكل قانوني أو هل انتُهك حق. استخدم هذا الترتيب:

1. حدّد صاحب القرار ومصدر صلاحيته: قانون أو تشريع مفوَّض أو الامتياز الملكي.
2. افحص الأساسيات: هل هي هيئة عامة (أو هيئة ذات وظائف عامة)، وهل للمدعي مصلحة كافية، وهل رُفعت الدعوى في الوقت المناسب؟
3. أسباب المراجعة القضائية: عدم المشروعية، عدم المعقولية، عيب الإجراءات. وأضف التوقع المشروع إذا نُقض وعد واضح.
4. حقوق الإنسان: أي مادة معنية؟ إن كانت مطلقة فأي تدخل انتهاك. وإن كانت مقيَّدة فاختبر النص القانوني والهدف المشروع والتناسب.
5. العلاج: إلغاء القرار، أو إعلان، أو بموجب قانون حقوق الإنسان قراءة بحسب المادة 3 أو إعلان بحسب المادة 4 إذا كان القانون هو المشكلة.
6. اختم بجملة واحدة وسمِّ القضية الرائدة لكل خطوة اعتمدت عليها.

5مثال محلول

اقرأ الوقائع ثم افتح الخطوات واحدة واحدة. حاول أن تصل إلى كل نتيجة بنفسك أولًا.

6أخطاء شائعة

• الظن أن إعلان عدم التوافق في المملكة المتحدة يُبطل القانون. إنه لا يُبطله؛ فالقانون يبقى ساريًا.
• معاملة كل حق على أنه مقيَّد. المادة 3 مطلقة: لا مصلحة عامة تبرّر التعذيب أو المعاملة اللاإنسانية.
• القول إن المحاكم تنفّذ الأعراف. إنها تعترف بها، لكن الأعراف قواعد سياسية لا قانونية.
• استخدام المراجعة القضائية لسؤال هل كان القرار حكيمًا. إنها تسأل هل كان قانونيًا ومعقولًا وعادلًا.
• الخلط بين المادتين الهولنديتين. المادة 120 تمنع المحاكم من مراجعة القوانين قياسًا إلى الدستور؛ والمادة 94 تتيح لها استبعاد القوانين المتعارضة مع أحكام المعاهدات الملزمة للجميع.
• نسيان أن ECHR تتبع مجلس أوروبا لا الاتحاد الأوروبي.

7كيف تبدو أسئلة الامتحان

• سهل: المصطلحات والحقائق. مثل: السلطات الثلاث، ومعنى سيادة القانون، وأي مادة في ECHR تحمي أي حق.
• متوسط: تطبيق المفاهيم. سيناريو عن سبب من أسباب المراجعة القضائية أو حق مقيَّد أو سيادة البرلمان أو قانون حقوق الإنسان، وتختار فيه النتيجة الصحيحة.
• صعب: الحالات والتحليل. وقائع قضية رائدة (Entick v Carrington وMiller وAnisminic وUrgenda وSoering…) وتختار ما قضت به المحكمة ولماذا.

قبل قراءة الخيارات، حدّد أي مبدأ يختبره السؤال: السيادة أو سيادة القانون أو سبب من أسباب المراجعة أو حق من حقوق الاتفاقية. والخيارات الخاطئة تستعير غالبًا قاعدة صحيحة من نظام آخر، مثل علاج بريطاني يُعرض في سؤال هولندي.