Einführung in die Rechtswissenschaft: Lernpaket

Einem Käufer werden falsche Zahlen über ein Unternehmen genannt, und ihm werden Unterlagen angeboten, die die Wahrheit offenbaren würden, doch er liest sie nicht. Nach Redgrave v Hurd:

1. AKann der Käufer nur die Hälfte des Schadens verlangen
2. BKann sich der Käufer weiterhin auf die misrepresentation berufen
3. CWird die misrepresentation zur Vertragsbestimmung
4. DVerliert der Käufer alle Rechtsbehelfe, weil er nicht geprüft hat

Ein Kunde verweigert die Erfüllung eines Werbevertrags noch am Tag des Abschlusses. Die Agentur ignoriert dies, zeigt die Werbung für die volle Laufzeit und klagt auf den Preis. In White and Carter v McGregor:

1. AKonnte die Agentur nur nach Schadensminderung Schadensersatz verlangen
2. BKonnte die Agentur nichts verlangen
3. CMusste die Agentur zuerst eine gerichtliche Anordnung einholen
4. DKonnte die Agentur den vollen Preis verlangen

Ein Cricketball wird nur sehr selten aus dem Spielfeld geschlagen und verletzt eine Passantin. In Bolton v Stone war der Verein:

1. AVerschuldensunabhängig haftbar für alles, was das Spielfeld verlässt
2. BFahrlässig, weil er nicht aufhörte, Cricket zu spielen
3. CFahrlässig, weil die Verletzung vorhersehbar war
4. DNicht fahrlässig, weil das Risiko sehr gering war

Die „eggshell skull"-Regel bedeutet, dass:

1. AKopfverletzungen pauschal entschädigt werden
2. BEmpfindliche Opfer keinen Schadensersatz erhalten
3. CNur vorhersehbare Kläger klagen können
4. DDer Schädiger das Opfer so nehmen muss, wie es ist, einschließlich ungewöhnlicher Verletzlichkeiten

Was gilt nach AG v De Keyser's Royal Hotel, wenn ein Gesetz denselben Bereich regelt wie eine Prärogativbefugnis?

1. ADie Prärogative ruht, und die Regierung muss nach dem Gesetz handeln
2. BDie Prärogative geht dem Gesetz vor
3. CDie Regierung kann weiterhin die Prärogative wählen, wenn sie flexiblere Befugnisse bietet
4. DDie Regierung kann frei zwischen beiden wählen

In Miller II (2019) erklärte der UK Supreme Court die Vertagung (prorogation) des Parlaments für rechtswidrig, weil:

1. ASie die verfassungsmäßigen Funktionen des Parlaments ohne vernünftige Rechtfertigung vereitelte
2. BSie gegen Art. 3 des 1. Zusatzprotokolls zur EMRK verstieß, indem sie in das Recht auf freie Wahlen eingriff
3. CSie per Referendum beschlossen wurde
4. DDie Königin sie nicht billigte

D holt sein eigenes Auto aus einer Werkstatt, ohne die Reparatur zu bezahlen. Nach R v Turner (No 2) kann D des Diebstahls schuldig sein, weil:

1. AEigentum jedem gehört, der es in Besitz oder unter Kontrolle hat
2. BDas Auto nach der Reparatur mehr wert war
3. CEigentümer, die ihr eigenes Eigentum zurücknehmen, immer unredlich handeln
4. DD das Auto später zurückbringen wollte

In R v Jordan (1956) entschied das Gericht, der Kausalzusammenhang sei unterbrochen, weil:

1. ADie ärztliche Behandlung "palpably wrong" (offenkundig falsch) war und die Wunde weitgehend verheilt war
2. BDas Opfer einen ungewöhnlich dünnen Schädel hatte
3. CDas Opfer aus religiösen Gründen eine Bluttransfusion ablehnte, was unvorhersehbar war
4. DEin zweiter Angreifer das Opfer im Krankenhaus erneut niederstach

In Van Binsbergen (1974) wurde eine niederländische Regel geprüft, nach der Prozessbevollmächtigte in den Niederlanden wohnen mussten. Der Gerichtshof entschied, dass:

1. AMitgliedstaaten von Berufsangehörigen der Rechtspflege stets einen Wohnsitz verlangen dürfen
2. BRechtsdienstleistungen nicht in den Anwendungsbereich des Vertrags fallen
3. CNur Verordnungen Rechte für Dienstleister begründen können
4. DDer freie Dienstleistungsverkehr unmittelbar wirksam ist und Wohnsitzerfordernisse einer Rechtfertigung bedürfen

Nach dem Grundsatz der mittelbaren Wirkung (Von Colson, Marleasing) müssen nationale Gerichte:

1. AIn Privatstreitigkeiten nationales Recht unangewendet lassen, das einer Richtlinie widerspricht
2. BJeden Fall dem Gerichtshof vorlegen
3. CRichtlinien erst nach Genehmigung durch die Kommission anwenden
4. DNationales Recht so weit wie möglich richtlinienkonform auslegen