Einführung in die Rechtswissenschaft: Lernpaket

Ein Bauauftrag dauert wegen Arbeitskräftemangels viel länger und kostet viel mehr als geplant. Nach Davis Contractors v Fareham UDC ist der Vertrag:

1. AAutomatisch auf einen angemessenen Preis angepasst
2. BNicht frustrated, weil er nur belastender geworden ist
3. CFrustrated, weil die Kosten unerwartet und erheblich stiegen
4. DNichtig, weil der Preis falsch geschätzt wurde

A schickt ein Angebot per Post. Eine Woche später schickt A einen Widerruf per Post. B erhält das Angebot, nimmt es sofort per Telegramm an und erhält den Widerruf erst danach. Nach Byrne v Van Tienhoven:

1. AKam ein Vertrag erst zustande, als B den Widerruf erhielt
2. BBestand kein Vertrag, weil postalische Angebote jederzeit widerrufen werden können
3. CKam ein Vertrag mit der Annahme durch B zustande, weil der Widerruf noch nicht eingegangen war
4. DBestand kein Vertrag, weil der Widerruf abgeschickt wurde, bevor die Annahme von B abgesendet wurde

Ein Mann schlägt auf Bleche und schreit jedes Mal, wenn seine Nachbarin, eine Musiklehrerin, Unterricht gibt, nur um sie zu ärgern. In Christie v Davey entschied das Gericht:

1. AMusikunterricht ist selbst eine nuisance
2. BSeine Böswilligkeit machte den Lärm zu einer unzumutbaren Grundstücksnutzung und zu einer nuisance
3. CDie Absicht ist bei nuisance unerheblich, daher konnte sein Motiv den Anspruch nicht beeinflussen
4. DNur die Polizei konnte gegen den Lärm vorgehen

Nach Section 3 des Defamation Act 2013 verlangt die Verteidigung der honest opinion, dass die Aussage:

1. AIn der Sache eine Tatsachenbehauptung war, ihre Quelle erkennen ließ und von der beklagten Partei als im Wesentlichen wahr nachgewiesen wurde
2. BEine Meinung war, ihre Grundlage erkennen ließ und eine ehrliche Person sie aufgrund der Tatsachen hätte vertreten können
3. CVon einem professionellen Journalisten veröffentlicht wurde
4. DOhne Schädigungsabsicht gemacht wurde

Wie kann der Kongress in den Vereinigten Staaten ein Veto des Präsidenten überstimmen?

1. AMit einer einfachen Mehrheit nur im Repräsentantenhaus
2. BMit einer Dreiviertelmehrheit der Bundesstaaten
3. CIndem er den Supreme Court bittet, den Entwurf zu billigen
4. DMit einer Zweidrittelmehrheit in Repräsentantenhaus und Senat

Was sagte der Supreme Court in R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU (2017) über die Sewel-Konvention?

1. ASie erfordert die Zustimmung Schottlands zum Austritt des Vereinigten Königreichs aus der EU
2. BSie gilt nur für Nordirland
3. CSie wurde mit ihrer Aufnahme in ein Gesetz rechtsverbindlich
4. DSie ist eine politische Konvention, die Gerichte nicht durchsetzen können

D vertauscht in einem Supermarkt die Preisschilder zweier Artikel, um den niedrigeren Preis zu zahlen. Nach R v Morris erfolgte die Aneignung (appropriation), als D:

1. AAn der Kasse bezahlte
2. BDas Geschäft verließ, ohne zu zahlen
3. CDen Artikel in den Einkaufswagen legte
4. DDie Schilder vertauschte und damit eines der Eigentümerrechte anmaßte

Die Kriterien aus Gammon (Hong Kong) v Attorney-General (1985) dienen der Entscheidung, ob:

1. AEin Angeklagter unter duress handelte
2. BDie mens-rea-Vermutung verdrängt ist, sodass ein Delikt strict liability ist
3. CEin Unterlassen zur strafrechtlichen Haftung führen kann
4. DEin Rechtsmittel an den Supreme Court gehen soll

Van Gend en Loos (1963) stellte fest, dass:

1. AVertragsbestimmungen nur die Mitgliedstaaten binden und vor nationalen Gerichten nie Rechte für Einzelne begründen
2. BMitgliedstaaten die EU nach Belieben verlassen können
3. CVertragsbestimmungen unmittelbare Wirkung haben und Einzelnen vor nationalen Gerichten Rechte verleihen können
4. DRichtlinien horizontale unmittelbare Wirkung haben

In Faccini Dori (1994) wollte sich eine Verbraucherin gegenüber einem privaten Unternehmen auf eine nicht umgesetzte Verbraucherrichtlinie berufen. Der Gerichtshof entschied, dass:

1. ARichtlinien nicht selbst Verpflichtungen für Einzelne begründen können, sodass sie sich nicht darauf berufen konnte
2. BDas Unternehmen eine "emanation of the state" war
3. CDie Richtlinie ungültig war, weil sie nicht umgesetzt worden war
4. DDie Richtlinie horizontale unmittelbare Wirkung hatte, weil Verbraucher die schwächeren Vertragsparteien sind