Einführung in die Rechtswissenschaft: Lernpaket

Ein Bauauftrag dauert wegen Arbeitskräftemangels viel länger und kostet viel mehr als geplant. Nach Davis Contractors v Fareham UDC ist der Vertrag:

1. AFrustrated, weil die Kosten unerwartet und erheblich stiegen
2. BNicht frustrated, weil er nur belastender geworden ist
3. CAutomatisch auf einen angemessenen Preis angepasst
4. DNichtig, weil der Preis falsch geschätzt wurde

Ein Vertrag bestimmt, dass er nur durch unterschriebene Schriftform geändert werden kann. Die Parteien vereinbaren später mündlich eine Änderung. In MWB Business Exchange v Rock Advertising entschied der Supreme Court:

1. ADie mündliche Änderung war unwirksam, weil die Klausel bindend war
2. BDie mündliche Änderung war wirksam, weil Parteien immer mündlich ändern können
3. CDie Änderung war wirksam, da sie auf consideration beruhte
4. DDie Klausel war wegen Verstoßes gegen die öffentliche Ordnung nichtig

Ein Besitzer beauftragt eine seriöse Aufzugsfirma mit der Wartung eines Aufzugs. Die Fahrlässigkeit der Firma verursacht einen Unfall. Nach Haseldine v Daw ist der Besitzer:

1. ANicht haftbar, wenn er vernünftigerweise einen kompetenten Auftragnehmer gewählt hat
2. BNur haftbar, wenn der Aufzug neu ist
3. CHaftbar für jeden Mangel auf seinem Grundstück
4. DHaftbar, weil die Wartung nicht delegierbar ist

Ein hohes neues Gebäude stört den Fernsehempfang vieler nahe gelegener Häuser. In Hunter v Canary Wharf entschied das House of Lords:

1. AEs lag eine nuisance vor, und alle Bewohner, auch Familienmitglieder und Untermieter, konnten klagen
2. BEs lag keine nuisance vor, da nuisance Lärm voraussetzt
3. CEs lag eine nuisance vor, aber nur die Gemeinde konnte klagen
4. DEs lag keine klagbare nuisance vor, und nur Inhaber eines Rechts am Grundstück konnten klagen

In Golder v UK entschied der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte, dass Art. 6 umfasst:

1. AEin Recht auf Rechtsmittel nach Straßburg
2. BEin Recht auf kostenlose Prozesskostenhilfe in allen Fällen
3. CEin Recht auf ein Geschworenenverfahren
4. DEin Recht auf Zugang zu einem Gericht

Die Regierung führt hohe Gebühren für Klagen vor Arbeitsgerichten (employment tribunals) ein, und die Zahl der Klagen sinkt stark. In R (UNISON) v Lord Chancellor (2017) entschied der Supreme Court:

1. ADie Gebühren verstießen nur gegen das EU-Wettbewerbsrecht
2. BDie Gebühren waren rechtmäßig, weil das Parlament Gebühren erlaubt hatte
3. CDie Gebühren waren rechtswidrig, weil sie den Zugang zum Recht verhinderten
4. DDie Gebühren waren rechtmäßig, weil die Nutzer der Gerichte sie bezahlen müssen

Die "thin skull"-Regel im Strafrecht bedeutet:

1. AEin gebrechliches Opfer unterbricht den Kausalzusammenhang
2. BNur gesunde Opfer sind geschützt
3. CDas Ausmaß der Verletzungen muss vorhersehbar sein
4. DDer Täter muss das Opfer so nehmen, wie er es vorfindet

In R v Hancock and Shankland (1986) stießen streikende Bergleute einen Betonblock auf ein Taxi und töteten den Fahrer. Das House of Lords entschied:

1. ADie Voraussicht einer hohen Wahrscheinlichkeit von Tod oder schwerer Verletzung ist rechtlich ein zwingender Beweis für Absicht
2. BAus Voraussicht kann nie auf Absicht geschlossen werden
3. CDie Bergleute wollten töten, weil der Tod ihr Ziel war
4. DDie Voraussicht einer hohen Wahrscheinlichkeit ist ein Indiz, aus dem auf Absicht geschlossen werden kann, aber nicht selbst Absicht

Nach den Abstimmungsregeln von Lissabon muss eine Sperrminorität im Rat mindestens umfassen:

1. AZehn Mitgliedstaaten
2. BDie Hälfte der Mitgliedstaaten
3. CVier Mitgliedstaaten
4. DZwei Mitgliedstaaten

In Unión de Pequeños Agricultores (UPA, 2002) entschied der Gerichtshof, dass die Plaumann-Formel:

1. AVom Gerichtshof nicht gelockert werden könne, da wirksamer Rechtsschutz Aufgabe der nationalen Systeme und einer Vertragsänderung sei
2. BNur für Verordnungen gilt, nicht für Beschlüsse
3. CMit der Europäischen Menschenrechtskonvention unvereinbar sei
4. DGelockert werden sollte, wie der Generalanwalt vorschlug, zugunsten eines Tests der "erheblichen nachteiligen Auswirkung", wo kein nationaler Rechtsbehelf besteht