Einführung in die Rechtswissenschaft: Lernpaket

Ein Kessel wird verspätet an eine Wäscherei geliefert. Der Verkäufer wusste, dass er für den Betrieb gebraucht wurde, nicht aber von besonders lukrativen Färbeaufträgen. Nach Victoria Laundry v Newman erhält die Wäscherei:

1. ADen gesamten entgangenen Gewinn, einschließlich der besonders lukrativen Färbeaufträge
2. BDen gewöhnlichen entgangenen Gewinn, nicht aber den Gewinn aus den Sonderaufträgen
3. CNichts, weil jeder entgangene Gewinn zu entfernt ist
4. DNur den Preis, den sie für den Kessel gezahlt hat

Nach dem niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuch (BW) ist ein Angebot mit einer Annahmefrist:

1. AOhne notarielle Genehmigung unwirksam
2. BJederzeit vor der Annahme widerruflich
3. CAm Ende der Frist automatisch angenommen
4. DWährend dieser Frist unwiderruflich

Gefährdungshaftung (strict liability) bedeutet, dass eine beklagte Partei haften kann:

1. ANur bei vorsätzlichem Handeln
2. BNur für Straftaten
3. CNur bei Vertragsbruch
4. DOhne Nachweis eines Verschuldens

Die Wasserleitung einer Gemeinde zu einem Wohnblock leckt und lässt eine Böschung einstürzen, wodurch eine Gashauptleitung freigelegt wird. In Transco v Stockport MBC entschied das House of Lords:

1. ADie Gemeinde haftete für das Leck aus negligence
2. BDie Gemeinde haftete verschuldensunabhängig für alles austretende Wasser
3. CRylands v Fletcher wurde im englischen Recht abgeschafft
4. DEs bestand keine Rylands-Haftung, weil die Wasserversorgung über eine Leitung keine nicht natürliche Nutzung war

Ein Minister weigert sich, eine Beschwerde an einen Ausschuss weiterzuleiten, weil das Ergebnis die Regierung in Verlegenheit bringen könnte. In Padfield v Minister of Agriculture entschied das House of Lords:

1. ANur das Parlament konnte den Minister zur Rechenschaft ziehen
2. BDer Minister hatte ein unbegrenztes Ermessen
3. CDie Weigerung war rechtswidrig, da sie den Zweck des Gesetzes vereitelte
4. DDie Weigerung war rechtmäßig, da das Gesetz keine Begründungspflicht auferlegte

In Madzimbamuto v Lardner-Burke entschied der Privy Council, dass das britische Parlament weiterhin Gesetze für Südrhodesien erlassen konnte, weil:

1. ARhodesien vollständig unabhängig geworden war
2. BDie Konvention rechtsverbindlich war, aber von Rhodesien abbedungen worden war
3. CEine Konvention, dass es das nicht tun würde, seine rechtliche Befugnis nicht beschränkte
4. DRhodesien der Gesetzgebung zugestimmt hatte

D vertauscht in einem Supermarkt die Preisschilder zweier Artikel, um den niedrigeren Preis zu zahlen. Nach R v Morris erfolgte die Aneignung (appropriation), als D:

1. ADen Artikel in den Einkaufswagen legte
2. BDie Schilder vertauschte und damit eines der Eigentümerrechte anmaßte
3. CDas Geschäft verließ, ohne zu zahlen
4. DAn der Kasse bezahlte

Welche Aussage zum "noodweerexces" (Notwehrexzess) im niederländischen Recht (Artikel 41 Absatz 2 Sr) ist richtig?

1. ADer Exzess ist gerechtfertigt, wenn der Verteidiger später weitere Angriffe derselben Person vernünftigerweise fürchtete
2. BEr gilt nur für Polizeibeamte
3. CJede übermäßige Gewalt ist immer gerechtfertigt
4. DDer Exzess ist entschuldigt, wenn er unmittelbar auf einer heftigen Gemütsbewegung infolge des Angriffs beruht

Van Gend en Loos (1963) stellte fest, dass:

1. AVertragsbestimmungen unmittelbare Wirkung haben und Einzelnen vor nationalen Gerichten Rechte verleihen können
2. BVertragsbestimmungen nur die Mitgliedstaaten binden und vor nationalen Gerichten nie Rechte für Einzelne begründen
3. CRichtlinien horizontale unmittelbare Wirkung haben
4. DMitgliedstaaten die EU nach Belieben verlassen können

In Grzelczyk (2001) wurde einem französischen Studenten in Belgien ein Existenzminimum verweigert. Der Gerichtshof entschied:

1. ANur Arbeitnehmer können im Aufnahmestaat Sozialleistungen beanspruchen
2. BDer Unionsbürgerstatus ist dazu bestimmt, der grundlegende Status der Staatsangehörigen zu sein, daher durfte es ihm nicht wegen der Staatsangehörigkeit verweigert werden
3. CStudenten haben im Aufnahmestaat keine Rechte nach EU-Recht
4. DDie Leistung lag vollständig außerhalb des EU-Rechts