Einführung in die Rechtswissenschaft: Lernpaket

A verspricht, ein Angebot bis Freitag offenzuhalten. Am Donnerstag erfährt B von einem verlässlichen Dritten, dass A das Grundstück an jemand anderen verkauft hat. Nach Dickinson v Dodds:

1. ABleibt das Angebot wie versprochen bis Freitag bestehen
2. BIst das Angebot widerrufen, sodass B nicht mehr annehmen kann
3. CKann B den A wegen Bruchs des Versprechens, das Angebot offenzuhalten, verklagen
4. DKann B annehmen und das Grundstück vom neuen Käufer verlangen

Ein Käufer bittet einen Gutachter ausdrücklich, den Fluglärm an einem Grundstück zu prüfen. Der Gutachter berichtet fahrlässig, es gebe kein Problem. In Farley v Skinner:

1. AWar nur die Differenz im Marktwert ersatzfähig
2. BMusste der Käufer das Haus vor der Klage verkaufen
3. CWar Schadensersatz für Unannehmlichkeiten ersatzfähig, da Seelenfrieden ein wichtiger Zweck der Verpflichtung war
4. DWar kein Schadensersatz ersatzfähig, weil Schadensersatz für seelische Belastung oder Unannehmlichkeiten im Vertragsrecht immer ausgeschlossen ist

Zwei Schornsteinfeger sterben beim Abdichten eines Schornsteins an Abgasen, obwohl sie vor der Gefahr gewarnt worden waren. In Roles v Nathan war der Besitzer:

1. AHaftbar, weil die Warnungen mündlich erfolgten
2. BHaftbar, weil Besitzer das Grundstück für jeden Besucher, auch für Fachleute, vollkommen sicher machen müssen
3. CNicht haftbar, weil man von Fachleuten erwarten kann, sich gegen die Risiken ihres Gewerbes zu schützen
4. DNicht haftbar, weil die Schornsteinfeger trespassers waren

Der Notruf einer Frau (999) wird falsch eingestuft, und die Polizei kommt zu spät, um ihren früheren Partner daran zu hindern, sie zu töten. In Michael v Chief Constable of South Wales Police entschied der Supreme Court:

1. ADie Polizei schuldete eine Pflicht, weil sie den Anruf entgegengenommen hatte
2. BDie Polizei haftete verschuldensunabhängig für die Verzögerung
3. CDie Polizei schuldete ihr aus negligence keine Schutzpflicht
4. DNur die Person in der Notrufzentrale haftete persönlich

Im Factortame-Verfahren, als das Vereinigte Königreich noch EU-Mitglied war, hat das House of Lords:

1. ATeile eines Parlamentsgesetzes, die gegen EU-Recht verstießen, unangewendet gelassen
2. BEntschieden, dass EU-Recht Parlamentsgesetze nie beschränken könne
3. CDie Sache dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte vorgelegt
4. DDen European Communities Act 1972 für ungültig erklärt

Eine Gesundheitsbehörde bringt eine schwerbehinderte Frau in einem Pflegeheim unter, nachdem sie ihr versprochen hat, es werde ihr „Zuhause auf Lebenszeit" sein, und beschließt dann, es zu schließen. In R v North and East Devon HA, ex p Coughlan:

1. AWar die Enttäuschung ihres materiellen berechtigten Vertrauens ein Machtmissbrauch
2. BWar nur eine faire Anhörung erforderlich
3. CWar das Versprechen nichtig, weil die Behörde keine gesetzliche Befugnis hatte, es zu geben
4. DDurfte das Versprechen bei jeder Änderung der Politik gebrochen werden

Kausalität im Strafrecht verlangt, dass die Handlung des Täters:

1. AMoralisch falsch war
2. BIn jedem Fall den Erfolg herbeiführen sollte
3. CDie einzige Ursache des Erfolgs war
4. DEine tatsächliche und rechtliche Ursache des Erfolgs war

In R v Roberts (1971) sprang eine Frau aus einem fahrenden Auto, um einem sexuellen Übergriff zu entkommen, und wurde verletzt. Das Gericht hielt den Angeklagten für haftbar, es sei denn, ihre Reaktion war:

1. ADurch ihre eigene Panik und Angst verursacht
2. BSo "daft" (töricht) oder unerwartet, dass kein vernünftiger Mensch sie hätte vorhersehen können
3. CGefährlicher als im Auto zu bleiben
4. DErfolgt, ohne den Angeklagten zuvor aufzufordern, das Auto anzuhalten und sie aussteigen zu lassen

Ein Mitgliedstaat gewährt einem Unternehmen eine Subvention, ohne sie der Kommission zu melden. Nach dem Beihilferecht hat der Staat:

1. AGegen das Durchführungsverbot verstoßen und kann zur Rückforderung der Beihilfe verpflichtet werden
2. BRechtmäßig gehandelt, wenn die Subvention aus seiner Sicht gering war
3. CNachträglich die Zustimmung des Europäischen Parlaments einholen muss, um die Beihilfe zu legalisieren
4. DJedem Wettbewerber eine Geldbuße zu zahlen

In Inter-Environnement Wallonie (1997) entschied der Gerichtshof, dass die Mitgliedstaaten während der Umsetzungsfrist einer Richtlinie:

1. ADie Kommission um eine unbegrenzte Fristverlängerung bitten dürfen
2. BDie Richtlinie bereits vollständig anwenden müssen
3. CBis zum Fristablauf beliebige Maßnahmen erlassen dürfen, auch solche, die den Zielen der Richtlinie unmittelbar zuwiderlaufen
4. DKeine Vorschriften erlassen dürfen, die geeignet sind, das in der Richtlinie vorgeschriebene Ziel ernstlich in Frage zu stellen