Einführung in die Rechtswissenschaft: Lernpaket

Nach section 2(1) des Misrepresentation Act 1967 haftet eine Person, die eine falsche, zum Vertragsschluss führende Aussage gemacht hat, auf Schadensersatz, es sei denn:

1. ADer Kläger beweist, dass die Aussage betrügerisch und nicht nur fahrlässig war
2. BDie Aussage wurde mündlich und nicht schriftlich gemacht
3. CSie beweist, dass sie vernünftige Gründe hatte, die Aussage für wahr zu halten, und dies auch tat
4. DDer Vertrag wurde zwischen zwei Unternehmen geschlossen

Ein Käufer bittet einen Gutachter ausdrücklich, den Fluglärm an einem Grundstück zu prüfen. Der Gutachter berichtet fahrlässig, es gebe kein Problem. In Farley v Skinner:

1. AWar nur die Differenz im Marktwert ersatzfähig
2. BWar kein Schadensersatz ersatzfähig, weil Schadensersatz für seelische Belastung oder Unannehmlichkeiten im Vertragsrecht immer ausgeschlossen ist
3. CMusste der Käufer das Haus vor der Klage verkaufen
4. DWar Schadensersatz für Unannehmlichkeiten ersatzfähig, da Seelenfrieden ein wichtiger Zweck der Verpflichtung war

Polizeibeamte, die bei der Hillsborough-Katastrophe halfen, erlitten psychische Schäden. In White v Chief Constable of South Yorkshire:

1. AHatten ihre Klagen Erfolg, weil Retter im englischen Recht immer als primäre Opfer behandelt werden
2. BScheiterten ihre Klagen, weil Polizisten ihren Dienstherrn nie verklagen können
3. CScheiterten ihre Klagen, weil sie nicht in körperlicher Gefahr waren und keine primären Opfer waren
4. DHatten ihre Klagen Erfolg, weil sie Beschäftigte der beklagten Partei waren

Eine Zeitung berichtet, dass ein Model die Narcotics Anonymous besucht, mit Einzelheiten und Fotos, die sie beim Verlassen eines Treffens zeigen. In Campbell v MGN entschied das House of Lords:

1. AEs bestand kein Anspruch, weil sie über ihren Drogenkonsum gelogen hatte
2. BEs bestand kein Anspruch, weil die Fotos auf einer öffentlichen Straße in London aufgenommen wurden
3. CNur die Tatsache ihrer Sucht war privat
4. DDie Veröffentlichung der Einzelheiten und Fotos war ein misuse of private information

Welches Recht der EMRK ist absolut und erlaubt selbst im Notstand keine Abweichung?

1. ADie Versammlungsfreiheit (Artikel 11)
2. BDas Verbot der Folter (Artikel 3)
3. CDas Recht auf Achtung des Privatlebens (Artikel 8)
4. DDie Meinungsfreiheit (Artikel 10)

Was sagte der Supreme Court in R (Miller) v Secretary of State for Exiting the EU (2017) über die Sewel-Konvention?

1. ASie ist eine politische Konvention, die Gerichte nicht durchsetzen können
2. BSie wurde mit ihrer Aufnahme in ein Gesetz rechtsverbindlich
3. CSie gilt nur für Nordirland
4. DSie erfordert die Zustimmung Schottlands zum Austritt des Vereinigten Königreichs aus der EU

Strict-liability-Delikte sind Delikte, bei denen:

1. AEine Haftung nur entsteht, wenn der Angeklagte hinsichtlich jedes Elements fahrlässig war
2. BDer Angeklagte gestehen muss
3. CFür mindestens ein Element des actus reus keine mens rea erforderlich ist
4. DNur vorsätzliche Handlungen zählen

Der Grundsatz "ne bis in idem" bedeutet:

1. AJede Straftat muss zweimal bestraft werden
2. BJeder Fall muss von zwei Richtern verhandelt werden
3. CNiemand darf wegen derselben Tat zweimal verfolgt oder bestraft werden
4. DRechtsmittel sind verboten

Eine unter Artikel 101 Absatz 1 AEUV fallende Vereinbarung kann nach Artikel 101 Absatz 3 freigestellt werden, wenn sie unter anderem:

1. ASeit mehr als fünf Jahren praktiziert wird
2. BVorab bei der Kommission oder der nationalen Wettbewerbsbehörde angemeldet und von ihr genehmigt wurde
3. CDie Erzeugung oder Verteilung verbessert und die Verbraucher angemessen am Gewinn beteiligt
4. DUnternehmen mit einem gemeinsamen Marktanteil über 50 % betrifft

In Grzelczyk (2001) wurde einem französischen Studenten in Belgien ein Existenzminimum verweigert. Der Gerichtshof entschied:

1. ANur Arbeitnehmer können im Aufnahmestaat Sozialleistungen beanspruchen
2. BStudenten haben im Aufnahmestaat keine Rechte nach EU-Recht
3. CDie Leistung lag vollständig außerhalb des EU-Rechts
4. DDer Unionsbürgerstatus ist dazu bestimmt, der grundlegende Status der Staatsangehörigen zu sein, daher durfte es ihm nicht wegen der Staatsangehörigkeit verweigert werden